虽然每天都会有不一样的新闻，但每个人或多或少都会去关心和自己有关的人和事儿。前两天有一则新闻因为涉及“风云人物”而闹得满城风雨,那就是“34岁天涯社区副主编猝死北京地铁”。
很多人的解释是这样的：这一不幸折射出了北京地铁急救系统性缺失。
我并不否认这是一个很好的解释，的确，美国心脏协会AHA发布的对于心脏骤停患者启动基本生命支持（basic life support，BLS）生存链的科普教育在中国还没有普及，而且国内各个城市公共场所安装体外自动除颤仪（AED）的计划也还未实现，这会导致像这一年轻主编一样出现心脏骤停患者的“黄金救援时间”被耽误。
然而，这真的是问题的关键吗？
其实，更刻薄一点，我想问的是：
如果你会“心肺复苏”，如果你可以拿到“傻瓜式除颤仪AED”，你会去提供帮助吗？
实际上，这就是一个“会不会”与“愿不愿意”的问题。为什么这么说呢？
每天都会有新鲜事出来，很多事情会淹没在历史长河中。我不知道大家是否记得大概一年前或者两年前的新闻，当时如雨后春笋般出现了各种“搀扶摔倒老人反被讹诈”的新闻，每天的报纸头条不是“好人被敲诈”就是“老人没人扶”。最后呢，“国民干爹”马云粑粑终于忍无可忍，在支付宝推出了“扶老人险”。
大家不觉得这很可笑吗，“与人为善”这一中华美德竟然需要“保险”来保底。这不是“会不会”的问题，而是“愿不愿意”的问题。
大家觉得，以上两件事情有什么不一样吗？
作为一个医生，我觉得没啥区别，可能我眼睛里只有两种人：一种是健康人，一种是患者吧。如果要我说区别在哪，区别就在于一个34岁，而一个74岁而已。
看完这段话，回到前面的问题：当初如果一切条件成熟，你救还是不救呢？
如果把“扶74岁老人”的问题归结于“本性”，把“急救34岁年轻人”归结于“能力”问题，其实是不公平的。
其实不管选择“救还是不救”，都没有人有权利去指责，因为我们不在现场，所有的决定都不能作数。选择“救”的人当然是很高尚的，选择“不救”的人未必就是十恶不赦的。
你想知道我的答案吗？
看过去年的一部医疗剧《长大》的人都应该都记得，叶春萌曾经因为飞机上救人而面临被退学的尴尬境地吧。有人说这是演戏，其实这就是真实的“医疗圈”。
感性的我们一定会奉行“生命高于一切”的宗旨，而理性世界里，我们可能真的会面临“救人还被起诉”的抓狂结局。所以我的答案是，我也不知道我“救还是不救”。也许某一天我遇到这种情景，经过一番挣扎，我还是伸出了双手。当我成为荧幕那个“挺身而出”的英雄时，可能只有自己心里清楚，我并不是那样“奋不顾身”！
每个人都曾是“初出茅庐”的叶春萌，而我们今天的气质里，有我们读过的书、走过的路、见过的人，这就是长大的代价！
网友评论