公说公有理，婆说婆有理
据说，有一个长期以来困扰天下男人的“天问”，就是女友（妻子）问：“我和你妈同时掉水里了，你先救谁？”
这号称世界上最难解的问题之一，除去一些巧妙回避的答复，其实很难对这个问题进行正面回答。
这实在是一个两难的，恐怕怎么回答都无法让对方满意的一个问题。
王阳明也曾经面临一个类似的两难问题，以及一个更加纷乱的现实局面。
明武宗正德皇帝朱厚照死的时候，年仅31岁，没有儿子，也没有兄弟。
古代皇位继承有两个方案，一个是“父死子及”，就是父亲死了，儿子“接班”；另一个就是“兄终弟及”，就是如果没有儿子，可以让他弟弟来继承。
这两个方案都没有可能的话，只能到藩王皇族里寻找了。
内阁首辅（相当于宰相）杨廷和与皇太后最后决定，选择兴献王的儿子朱厚熜，朱厚熜也就是正德皇帝的堂弟。
朱厚熜继承皇位，成了嘉靖皇帝。
杨廷和等大臣们认为，嘉靖是继承了正德皇帝的皇位，那就应该认正德的父亲明孝宗朱祐樘为父亲。
这就相当于，把嘉靖过继给了明孝宗朱祐樘当儿子，以后叫自己的父母不能叫爹妈了，只能叫叔叔和叔母！
嘉靖皇帝不但不干，还要给自己已经去世的藩王父亲追加皇帝称号，尊自己尚在人世的母亲为太后。
围绕这个问题，嘉靖皇帝与以杨廷和为首的大臣们进行了不屈不挠无休无止的斗争，史称“大礼议”。
在当时，这是个有关“政治正确”的事情，不好表态，容易两头不讨好，要么得罪皇帝，要么得罪权臣。
事情的最终结果是嘉靖取得了胜利，但是嘉靖也不完全是胡来，他也有一些正当的理由，其中之一是如果他算是明孝宗的继子，那么他的生父兴献王将无后。
争议的双方都有礼法上的依据，是一个公说公有理婆说婆有理的难题，甚至到了今天，谁是谁非，仍然还有争议。
王阳明的学生相应地分成支持杨廷和与支持嘉靖两派，但是王阳明没有直接参与这件事，甚至也没有明确的态度。
学生询问他对这件事的看法时，王阳明不回答。
处两难乱局，要跳出事外
正德皇帝时，王阳明平定宁王之乱，建立了不世之功，并没有得到赏赐，而嘉靖刚即位不久，就封王阳明为“新建伯”，很显然小皇帝想拉拢王阳明。
当时把持朝政的首辅杨廷和，与王阳明关系不好，虽然封了新建伯，但是杨廷和借口正德刚去世，因此不宜进行赏赐，不让王阳明入朝受封。
如果是别人，很可能立即支持皇帝，趁机打击自己的对头，或者认为小皇帝根基未稳，支持杨廷和，趁机讨好、修复关系。
处在乱局之中，王阳明却选择了跳出事外，做个旁观者。
如果认为王阳明采取的是谁也不得罪的“和事佬”态度，那可就大大误解了他！
王阳明之所以是圣人，并不完全是他深刻的“心学”思想，也不完全是他的德行，更不是他每次都打胜仗的军事才能，而是他永远比同时代人看得深远！
王阳明对于“大礼议”是有态度的，并且后来的历史证明了他的正确。
他在嘉靖三年的一首诗中说，“无端礼乐纷纷议，谁与青天扫旧尘”，表达了他对“大礼议”之争会带来危害的忧虑。
世间的争斗往往是利益之争、意气之争，否则完全可以通过讲道理来沟通、来解决，大家都持公平之心，无私心，则没有什么可争的。
嘉靖皇帝虽然年纪小，但是很有政治权斗的天赋，作为毫无根基的藩王之子来做皇帝，他需要拉一部分人来打击把持朝政的旧内阁；而杨廷和需要维护把持朝政的旧力量。
这些想法当事人不会说出来，而王阳明清楚地看到了双方都有不易觉察的私心，正所谓看透不说透。
他敏锐的意识到解决问题的核心并不在于参与他们，而是看透他们的本心、欲望，找到动机则一目了然。
这种无解的纷争，参与的人越多，越会留下无穷后患。
嘉靖最初是出于不要让生父失去“父亲”这个名分的孝心，慢慢演变成私心，想让生父以“皇帝”的身份入太庙，虽然取得了胜利，仍然是徒劳。
到他的儿子隆庆皇帝继位后，还是废掉了兴献王的“皇帝”身份，把他的牌位移出太庙。
由于“大礼议”之争，造成群臣分裂，延续为后来党争的风暴，两派互相攻击，不顾国家利益，最终造成了明朝的灭亡。
因此，那个困扰男人的“我跟你妈同时掉水里，你先救谁”，也是这类“闹分裂”的问题。
那么不妨学习王阳明跳出事外看问题。女人本身就是带着目的提问的，其居心何在？
由此可见，解开难题的正确姿势不在于问题本身，而是跳出事外看问题。正所谓当局者迷旁观者清。
如此更能体会王阳明致良知的奥义。人为何要致良知，只是因为人丢了良知而一味追逐私欲。什么样的人就有什么样的心。
如何看人？有人提出多读书，这其实是向外求理，如果心体不明，又如何能在这个满是乱局的世界里看到问题的本身呢？
处乱局之中，别忙着参与纷争，要跳出事外，先做旁观者，看清自己的心，看看别人的心，再做出选择。
网友评论