你是否常常把不知道该写什么、没有主题可写，归咎于自己素材积累和输入太少？

其实我想说，也许不仅仅是这个原因；还有可能，是你不会高效地整理现有素材。

01

一般我们写文章：是先定主题和标题，再根据主题去找素材。这么做，优缺点都很明显——有想法时，下笔如有神；没想法时，主题愁断肠。

有人建议，不知道该写什么时，就去追剧、读书、看电影……总有能写的东西。

这绝对是好方法，却不一定是个高效的方法，因为它有一定局限性——随机性太强。

很多写作小白的状态：想写东西但不知道要写什么，一脸懵地打开视频软件或者某本书，寻找一些“灵感”：选出一部大热的剧，发现已经播了十几集。要从第一集开始看？还是最新一集？还是挑着看？书是应该从头开始读，还是先看结论？

这就是随机性。因为你不确定，当时看的那部分，是否就有好的东西能带给你灵感，能助你最终写成文章。

而且，要在你“有这个时间”的前提下。虽然常说，做的事情都不会浪费。但也不能一味拿这话，来忽略时间成本。

成年人的时间，其实很有限。尤其有本职工作的、有家庭、有小孩的……更是如此。

没有目的，漫天随机寻找素材——可以当作积累的方式，因为积累素材是件长期的事情。但就动笔写作而言，如果好不容易挤出来点时间，用来盲狙素材，那就太浪费，也很不高效。

如何高效利用素材？我分享一个自己屡试不爽的方法。

02

“四步走”

A：定向寻找素材

刚开始写作时，我也觉得要“广撒网，多捞鱼”，总能找到写的东西。但折合一下时间成本，这其实是件性价比很低的事情。

前两天写作班的大姐，来问我最近还在写东西吗？她不知道该写什么好痛苦。

我说你去找找，每天发生很多事呢。随后她的几句话让我瞬间明白，为什么她“没东西可写”。

她说，“我整天一有空就看头条上各种资讯文章，还有公众号的文章。”

“还看到几部大热的剧，但是像《都挺好》，人都播完了，我再去追是不是有点晚？最近开播的那个《青春斗》，好像还挺火，但讲的都是小年轻的校园生活，我感觉不太合适。”

你看，这就是盲狙。也许并非是你读书太少，看的东西太少。反而是开放条件太多阻碍了你！

“简则明，多则惑。”过于多而杂的信息量，如果大脑没办法筛选处理，就会本末倒置。

定向寻找素材，就是说不要到处都去注意，要学会“做减法”。

比如你追热点，那所有热点都要追吗？有那个精力吗？拿“微博热搜”这个很好的工具来讲：看热搜之前，先自己思考一下。选定一两个，然后直奔主题。

选定了就别犹豫，不要惋惜好像放弃了“一大片森林”，事实上，能把选定的主题写出一两篇文章来，就已经非常好了。你把所有信息都刷一遍，时间也许都过去了呢？一场空。

B：收集素材信息，进行“头脑风暴”

选定素材后，很多人第一步就是提炼观点，确立主题，开始写。

但我们不是大神呀，没有那种“一语中的”的能力，这样做就很不科学。一上来就确定观点也很容易先入为主，固守自己的看法；没有深入思考，容易人云亦云。

建议：先收集各种不同看法，常见评论区。动辄成百上千条评论，不可能只是一家之言，肯定有你赞同的有不赞同的，只要立场鲜明，都可以收集起来。

进行“头脑风暴”——无需多加思考，把自己的想法，和收集来的看法，全部罗列在纸上。既然我们无可避免思绪繁杂，那就顺着它写下来。这一步，是将混乱的想法具体化。

C：提取“关键词”，进行整合分析

针对不同想法，用最简洁的语言，概括每条意见的“关键字”。分类归纳，观察相关性。

往往关键词提取完，基本就已经能发现，哪些能归到一类，那些看法完全对立。不断细化联系，确定立场。这一步，是确立主题和切入点。记住，切入点越小越好写。

D：“采取行动”：列提纲，确定文章结构

把主题和切入点细化，文章就不易偏题。再根据切入点去想类似的事情，举例也就更容易。

有时我在整合的过程中，连行文逻辑都能定下来。再去写正文怎么能不快呢？

03

实际案例诠释

干货听起来挺干，可能你还不太理解，没关系，来看个具体例子。

比如我前些天整理的一则素材——“上交大博导被曝辱骂学生”事件。

A. 定向寻找

打开50条的热搜榜单时，双眼发直。立刻思考一下：影视类，少说得看过几集，我不经常看剧，放弃。娱乐八卦，是个大饼，但我没啥兴趣，放弃……诸如此类，放弃要果断。

“排除掉你都不想要的，剩下的就是你要的”，我锁定了社会新闻。第一，它接地气，和很多人生活息息相关；第二，其借鉴参考价值，值得思考。于是就找到了我的素材。

B. “头脑风暴”

先不受干扰，把脑子里的想法都写出来。比如“我觉得博导有点过分，说的话很难听；但学生自己任务没完成，好像也不能全怪老师……”

再去挑着搜集微博底下的“热门评论”，切记，并不只收集符合自己现有价值观的东西。

我更倾向于：不同看法才能引发更多思考。固守自己的价值观，并不是成长的良径。

C. “提取关键词”，分类归纳

此时，纸上已经写满了不同的看法。在另一张纸上，再次梳理并把指向类似的归到一起。

我把评论意见大致分为三类：偏向学生；偏向老师；偏向中立或第三方视角的。而其中关键词再细化，还有不同方向。*（附录1）

D.“采取行动”

经过层层细化的关键词，确立了不同文章的主题和切入点。

知道这个素材分析整合之后，我得到了几个文章主题吗？

11个*（附录2）。

没有错，就这一则素材。连我自己都没想到的结果。

04

其实这方法，来自于“工程学”的一个概念——“系统设计法”。重点就在于思考。

我认为套用在写作上也非常合适，诺大的工程都能用此来解决，何况我们写篇文章呢？

一个现有素材，如果只能写立马想到的东西，题材就永远出不了新。素材用一遍就废。

提高素材使用率，不仅能减少我们漫天寻找素材的时间，也更能帮助我们深入思考。

以上这篇素材，我整合分析花了一个多小时，长吗？挺长。

但最后得到了11个主题（甚至标题），能写11篇文章。不用再费心费力去刻意寻找主题，岂不高效很多？

所以说，学会整合素材，写文是可以事半功倍的。

我始终觉得，写文无定式，不妨灵活一些。主题不知道咋定，咱们就从素材下手。无论什么方法，只要能帮助我们把文章写出来，就值得去钻研，去借鉴。

希望我们都能用各种方法，助我们克服各种困难，在写作的道路上，一直前行，不止步！

*附录①：[从社会新闻中总结的观点和关键词，以“上交大博导被曝辱骂学生”为例（大家可以先去了解一下事情经过，再看注解）]

“偏向学生的”关键词有：人品道德≠能力学历；只挨骂不反驳没血性；人身攻击；侮辱不该合理化；盲从权威；自尊底线不同；心理承受能力不同；精英思维是毒鸡汤……

“偏向老师”的：高标准才会严要求；导师是中国AI超大牛；并不双标，严人严己；没有同理心≠没有道德；学生玻璃心，懒还矫情；学生不尊重学术……

“偏向中立或第三方视角的”：言辞不妥但别放大；不该弄到网上来；网民别随便站队；别随便对导师网暴；科技人才世界抢着要；一个不高兴移民了才是国家的损失……

*附录②：[ 由一个事件总结出的11个主题，可以写成11篇文章，是不是很棒？大家也可以展开头脑风暴，由一件事想出不同的切入点。]

①给导师打工叫老板，群里近50人竟没一个反驳回去，到底是为什么？学生的血性呢？

②导师言辞过激，是为你好还是泄私愤？“批评试教育”可取吗？人身攻击不是教育。

③“玻璃心”到底该如何定义？每个人的心理承受能力不同，不乏研究生跳楼的社会案例。学会尊重别人，一味地要求强迫，酿成的悲剧谁来负责？

④“精英思维”（即等成为了牛人再休息），到底是不是毒鸡汤？真的可取吗？

⑤对别人严苛，对自己严苛的人，不一定没有道德，只是没有同理心。不妨换位思考一下。

⑥很多学生只记得自己被骂，却不记得自己没有做到位。是不是没有责任感的体现？

⑦学生完不成任务，还弄到网上，不尊重学术和老师，如何要求尊严？尊严是自己争取的。

⑧导师言辞不当但不能无限放大，注意“度”。（导师有很多学生力挺他，利益无关的网友却骂得最凶，实在讽刺。）对国家做贡献的人，如果离开了才是损失。功大于过。

⑨网民太容易“被煽动”，呼吁不要网络暴力（举例），不要做键盘侠，被情绪主导大脑。

⑩“悲剧才能拉近人与人的距离”，对于牛人、明星、富二代等，很多人心里是不屑的。一旦这类人出点事，不管如何先踩一脚，就是“可算找着机会骂一通”的心态。不健康不可取。

⑪视角不同，立场自然不同，网友各执一词究竟谁对？

每一方也许都是对的，但也许都是片面的。很多事情不是非黑即白非对即错，要修炼自己的认知，全面一点看事情。

作者：明暗有辙。

私聊回复“投稿资源”，会免费送你价值万元的投稿资源以及写作课程。