今日见闻

今日见闻：

有毒的逻辑

今天头条热榜上有个热点话题是这么写的：姐弟被狗咬伤：弟弟注射疫苗后无恙

点进去一看，澎湃新闻的标题是：

杭州姐弟被狗咬伤：姐姐未注射疫苗已脑死亡，其弟注射后无恙。

潇湘晨报的标题是这样的：

杭州姐弟先后被狗咬，姐姐未被家长重视患狂犬病死亡，弟弟及时打疫苗无碍

环球网的标题跟澎湃新闻差不多。

非常讨厌这种故意误导大众的标题，作为新闻媒体，可不可以客观一点，尊重事实一点？

取这样的标题明显在暗示女孩的父母重男轻女，暗示可以，但你至少要给出有效的证据吧？没证据就这样评价别人，知道会给当事人带来多大的伤害吗？

幸好人民日报及时发文替孩子父母澄清，原来疾控中心的工作人员经过调查后发现，这户人家为了救这个女孩已经倾尽所有，用了最好的药物来治疗。

孩子的爸爸一直在医院守着她，不能进重症监护室就每天睡在车里，他们家一直等到医院不让治了才放弃。

仔细阅读环球网发布的原文，其中这句话原话是这样的：

经调查，姜某家今年3月曾从外捡回一只流浪狗，因4月该犬出现乱咬犬笼等异常情况，持续约2天后，他们将该犬丢弃，不知去向，家属否认患者曾被该犬致伤。

今年5月，他们从朋友处带回一只小狗饲养，9月该犬曾咬伤姜某弟弟（及时注射狂犬病疫苗），姜某曾向家长说起自己在7月也曾被该犬伤过，但未被重视，故未处理伤口，未就诊，未注射狂犬病疫苗。

最关键的是后面这段话，如果文章用词精准，没有歧义的话，应该理解为姜某在她弟弟被咬伤一事发生后，才对家长说起自己在7月也被该犬伤过，但自己没有重视（因此没有告诉父母），所以没有处理伤口，因此也没有去打疫苗。

假设将这段话改成：姜某曾在7月向家长说起自己被该犬伤过，但未被重视，故......，那我们可以猜测姜某的父母要么没有防护意识，缺少常识，不知道在发病之前给孩子打疫苗都有帮助，以为二十四小时内没打再补上就没有效果了，后来见孩子没事就误以为不会再有事了。

要么就是如网友们猜测的，她的父母重男轻女。

由此可见，媒体记者的措辞和选词有多么重要，少了一个字，或者调换一下文字顺序，就很容易造成误解，误导读者，更别提故意取那种诱导性的标题了。

为了赚人眼球和流量，如此作为实在是缺乏身为权威媒体的责任心了。

作为读者的我们，一定要擦亮眼睛，看清楚这其中的套路，普通人说话尚且要负责任，影响力如此巨大的新闻媒体，难道不应该更加审慎客观一点吗？

就像前天人民日报说，互联网巨头理应在科技创新上有更多担当和追求，别只惦记几捆白菜。个人认为，这些媒体大咖们理应在追求事实，推动社会进步上有更多担当和追求，别只惦记着那点流量和点击率吧。