高考是中国最公平、最公正、最公开的制度

高考是中国最公平、最公正、最公开的制度

我看新闻说，有的专家建议把高考制度取消，我觉得此种说法甚是荒唐。

我认为高考是中国最公平、最公正、最公开的制度。

高考不是没有取消过，甚至还停办过大学呢。那个时代都出来一些什么人？

想要说这个制度好，我先把高考的问题全部说出来，最重大的问题就是一考定终身。

这会搞得人心惶惶，压力超级大。紧张到大家集体去吊氨基酸，有的甚至去吸氧气，非常滑稽。

补充能量，不如把伙食搞好。空气中的氧气不够你吸吗？氧气浓度太高反而对身体不好。

这主要是心理暗示作怪，归根到底就是紧张。别人吸氧你也得吸收氧气，别人挂氨基酸，你也不能落后。不然就觉得自己快不行了。

一考定终身。怎么破？实现多次考试制度，向美国的SAT考试学习，一年考六次，取最高分申请大学。

只要你觉得自己水平够了随时可以报考，你觉得自己很牛，初三高一高二都可以参加SAT考试。

这样可以分散考生的考试时间，避免交通拥堵，更重要的是，可以充分减少失误的概率。

还有一些弊病，就是加分制度。有的是少数民族加分，有的是体育加分，有的是奥数加分，有的是科研加分。有加分的制度，就有了腐败的空间，比方说科研加分，一个中学生能有什么科研能力，顶多就是兴趣爱好吧，如果他爸爸是教授，替儿子写几篇论文，那怎么区分？还有一些依靠体育特长生身份进了大学，却不学习体育专业，这也是很可疑的。

少数民族加分，目的是基于缓解民族矛盾，培养一些少数民族的人才，我个人觉得没问题。

奥数加分，应该有标准，只有获得了国家级的奖项才能加分，我认为也是可行的。

但是绝大部分人花了很多时间攻克奥林匹克数学竞赛其实只是浪费时间，拿到奖项谈何容易。只能说家长对自己的孩子没有一个正确评估，导致大家都趋之若鹜。

教育部门一声令下，今年把奥数加分和体育特长生加分都毙掉了，说是要给孩子们减轻负担。

另一大弊病就是各省自己出题。

以前是全国一张卷，可以看到各省之间的录取线标准。湖北、山东的考生比海南、北京的考生的录取线多出一两百分。

大家都愤愤不平，然后又改革了。各省自主命题，反正题目不一样，分数也就没有可比性。

有一个争议很大的问题，就是各地区录取比例。北京市的卷子不仅超级简单，而且录取比例还那么大，北大清华的录取人数在北京的数目比湖北多十倍，而参加考试的人数只是湖北的十分之一。这意味着他们上名校容易一百倍。

有人说，这是明目张胆的不要脸，可是老百姓的愤怒是无济于事的。

名额分配是一个政治问题，这沿袭了科举考试的传统，如果只是凭借真才实学选拔文官，百分之七十的人才将会产自于浙江和江苏，朝廷的官员都来自同一个地方，这将会怎么样？中央绝对不会允许地方势力一家独大，必须分散人才来源，官员任职也不得回自己家乡。

一方面要选拔人才，一方面要维护国家安定团结，照顾云南贵州以及宁夏西藏等地区的朋友。

只不过，照顾的方向不能搞反了，要照顾落后的地区和人民，而不是一线城市。

高考的弊端那么多，为什么我要说这个制度是中国最公平、最公正、最公开的制度呢，因为它至少给了全国考生在一起竞争的机会，给阶层的流动打开了那么一点儿小缺口。

如果取消高考统考将会怎么样？或者说统考的分数只是当成一个参考评价会怎么样？

自主招生和推荐制度行不行？大家心里清楚。如果这人的爸爸是李刚，或者是大学校长，孩子被推荐的概率会大一些，农村学生更加没有机会。

如果不搞应试教育，增加素质教育的份额，把钢琴、绘画、口才、体育等项目全部集中评比，那么这种教育就是给有钱人办的，穷人家的孩子根本没机会上名牌大学，只能上职业技术学院，学一门手艺，出来有口饭吃。

还有人抬杠说，农村孩子上了北京大学又怎么样，还不是买不起北京的房子。这种人眼里只有房子，生命是多么无趣和一成不变，他不知道人生是分阶段的，人家至少在学生时代辉煌过吧，毕业后没有父母支援，只是暂时买不起房子而已。况且知识的作用不仅仅是创造财富，更主要的是思想改变带来了生活方式的提升。

总之，上大学比不上大学强，上重点大学比上普通大学强。虽然目前教育质量很糟糕，可是再糟糕总比没有受教育强。

没有一项制度是完美的，因为其他制度太糟糕了，根本不给你同台竞争的机会，显得高考制度看上去还是那么回事。