任何一个独特的视角所反映的其实不是一个人看问题的角度，而是其阅历的广度和人生的高度，这就像一个男人对女人说“爱你一万年”时所表达的不是爱的长度而是程度一样。
视角不是指看而是像她这样看到！
在带领“点评视角训练营”的过程中，一直强调我们训练的是“视角”而不（只）是“点评”。有的学员写了长长的“点评”，却不见自己的“视角”，更与“独特”无缘。而有的学员则不然，能够从一个全新的“视角”来看待我的涂鸦，不但能轻易抓住文字中的知识点，还能迅速识别出我所布下的陷阱，因此“点评”就非常吸睛。
对于前者，我赞赏其认真和努力；而后者，才真正让我欣喜，因为任何一个视角，都反映着点评者的真实见地或实际水平。
“横看成岭侧成峰。”这“就是”从不同的视角所看到的同一座山，这“只是”从不同角度所看到的同一座山。
完成从“就是”到“只是”的转换，视角自然就会独特。
昨天八位组长齐聚新阳光，她的为这次训练营尽心尽力。
昨天训练营的几位组长齐聚新阳光，我再次表达了以上观点。午饭后有位组长问：“那么，点评时该选择怎样的视角才算独特？”
一般情况下，对于这种带有强烈依赖性的问题我赖得回答。但这次是个例外，不知是午餐让我心情出奇得好，还是我不想扑灭她那一脸的天真无邪。
反问：“‘独特’的反面是什么？”这种提问叫“启发”。
她答：“‘普通’啊！”
再问：“点评时该选择怎样的视角才算‘普通’呢？”这不是“以其人之道还治其人之身”，而是对她的“引导”。
她不知如何回答。
我翻看了一下她的作业，半开玩笑地说：“您点评的视角实在太‘普通’啦！”
她答：“我知道。”
这个回答让我沮丧，也意味着我的玩笑失去了价值。咨询过程中我最怕的就是这种回答，求助者以示弱的方式在实现着控制，改变的动机我就没法激活。
我只好再次出击，以挑战的口吻说：“既然您知道自己的视角太‘普通’，只要选择任何一个跟自己的视角不一样的不都‘独特’啦！”
她似有所悟。
我继续跟进，把手掌推到她的面前，问：“您看到了什么？”
她答：“‘手心’啊！”
我说：“对，是‘手心’。如果让一百个人回答，都会像您一样回答‘手心’。那么，在知道了这种‘普通’的答案之后，只要能想到‘手心’和‘手背’相依而存，从而能对‘手背’做出点评的，一定视角‘独特’。”
她说：“我明白了！”
我说：“说说看。”
她说：“当多数人都看到‘岭’的时候，我只要选择一个能看到‘峰’的视角就是独特。”
我说：“理论上没错。可是，您怎么知道多数人看到的都是‘岭’呢？”
又把她问住了。
我告诉她，无论是“横看成岭侧成峰”，还是“远近高低各不同”，都是眼中所见，而之所以只能见到“岭”、“峰”和“不同”，是因为作为观察者的人与被观察者的山处于同一平面高度，是因视角的不同才所见不一样。
“可如果一个人的高度超过了山，从上往下俯视或鸟瞰呢？”我问。
“那就是一座山，既有‘岭’也有‘峰’，也可以说既无‘岭’也无‘峰’。”她答得很干脆。
这种干脆当然不是她的顿悟，而是我曾以光的“波粒二象性”作比反复讲过，记得我课堂上还叮嘱去认真阅读《疾病的希望》（春风文艺版，第20页）中的一段话。
看这本书所用的时间超过了看情人！
只有对那些肤浅的观察者来说，对立物是互相排斥的，但仔细观察后就会发现，对立面组成了一个统一体，并且互相依存着。科学界最早是在研究光的时候，获取了这一基本经验。关于光的本质有两种相反的看法：一种是光波理论，另一种是粒子理论。看起来这两种理论是相互排斥的。如果光是由光波组成的，那么它就不是粒子，反过来也是如此，两者只能居其一。现在我们已经知道，这种“两者只能择一”的提法是错误的。光既是波又是粒子。我甚至想把这句话反过来说：光既不是波，也不是粒子。统一的光就是光，这样的光是习惯了对立的意识所体验不到的。光有时呈现为波，有时呈现为粒子，这完全取决于观察者从哪个角度去接近光。
真想告诉她，任何一个独特的视角所反映的其实不是一个人看问题的角度，而是其阅历的广度和人生的高度，这就像一个男人对女人说“爱你一万年”时所表达的不是爱的长度而是程度一样。
但我得闭住嘴。她身在庐山之中，我怎能对她说得清庐山的真面目呢？
我只是对她说继续努力，学着在得知人家看到‘岭’的时候去跟人家谈自己所看到的‘峰’，得知人家……
最后我当然没忘跟她说，我读的书多不会骗她。
她竟然信了！
书读多了不会骗人，书读少了青春永驻！
今晨涂鸦时，眼前总是晃动着她那张天真无邪的脸——好生羡慕啊！
忽然觉得：读的书少，真好！
嗯，我又发现了一个点评人生的新视角。
网友评论
https://www.jianshu.com/p/c37ca96ae2ca
这次组长线下聚会，我对老师每日的坚持，以及从生活中的小事出发总能关联上心理学的视角表达了钦佩，然而从老师的回复中，我感受到他并没有把自己当神，看起来的一气呵成、轻而易举，背后是扎实的基本功和不断的精进练习。走到今天，只能说明他比我们坚持得更久，付出得更多。
要如何跟一个身在庐山之中的人说清楚庐山的真面目，首先你得是个真明白的人，真明白意味着你已经走过那段路，再回首，要么看得更全面，要么站得更高了。那确切的长处，能够给对方提供超出他目前认知的信息。
其次，你得让人信服。只有当对方足够信任你，你才能把自己的心得感悟传递给他。否则即便讲得再清楚明白，他还是会不以为然。
越是看起来很清楚的事情，越不容易说明白，因为每个人都有自己的一套见解，而且很容易固化。要想说服别人，他所见并非他所见，等于挑战他的自我。要小心不要激起对方的防御，否则必然遇到阻抗。你一路走来踏实积累下的能力是最有力的说服，甚至对方会因向往而自愿跟随。
还有，不是每个身在庐山之中的人，都想知道庐山的真面目。很多人宁可固守过时的地图，也不愿接受新知的挑战。别人不要，你不能硬塞，强扭的瓜怎么能甜？对于还没有需要的人，不要自以为是地给，尊重意味着等待～～
个人理解如下:
这个理论前提是建立在“波”和“粒子”的概念之下，而这些概念都是人建构的。
人类建构所有的概念都是为了进一步区分事物，也就是将其“化整为零”，达到“各个击破”的目的，这跟心理咨询中的用“具体化技术”来解构求助者原有认知的原理是异曲同工的。
既然是人设的概念，那撤出人设后也就不存在了。
这可以用来理解老师所说的“光既不是波，也不是粒子”——虽然他老人家是从光是波粒二象的统一来说的。
在这种“人设”思维的基础上，我忽然想“chua”的跳到老师面前，大喝一声:哪有什么“波”和“粒子”？
一切都是从诸多方向指向月亮的手指而已，月亮就是月亮，它就在那里，不增不减。
心理咨询中认知大厦已落成，各种搭建的架子就该撤了，建构完成，解构该退场了。
“波”和“粒子”都是建筑架子。
机智如我，用“天真无邪”的表情来防御一下老师的砖头。😇
人生的高度和阅历的宽广关键还是要靠我们自己不断地修炼和经历。
“就是”是排他，是以自我为中心；“只是”是包容，是承认自己是盲人。
心中有丘壑，眼里有什么？
心中有诗书，眼里有什么？
我不知道，谁能告诉我
李老师，这还不是她的顿悟？我怎么觉得她的回答符合逻辑啊
幽默一则:
父亲:这次测验如何？
儿子:感觉不错！
父亲:具体说说。
儿子:发现有很大的上升空间。
父亲:能再提高多少？
儿子:能有一个班级的上升空间！
...
...
😎😎😎
读书少真好！你们读书多的体会不到。😜
看看这顿，吃的既是饭，又文化。更多的是激励看官“一个人会走的很快，一群人才走的更远。”
就个人而言，看“山”的独特，不仅要选一个鲜有人至的地方站立，还要有一双慧眼，看出自己心中的“山”、带有自己思想烙印的山。能激起内在强烈的某种情感的，都是独特。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。你在山外，横看成岭侧成峰是独特；我在山中，听溪水潺潺看古树奇石，还可以依山看山外，还可以把自己和山融为一体，假借山的视角，看看山外看山之人，或许更独特。关键不是从山里、山外还是悬空去看，而是要启动发现独特美的眼睛和情怀去看。
书读多了不会骗人，书读少了青春永驻。以后还能直视：你看上去好年轻，这样的客套吗
书读的多就是会说话，语意双关啊！
知道的知识越多，越感觉无知。
知道自己无知，才会接受未知，才会勇敢的跳出井底。
他想表达什么？
活久见，见与不见？悟、空……空、悟。悟是什么样的悟？空又是什么样的空？
当局者迷旁观者清？谁是旁观者？谁又是当局者？您说您在局外，局外人能引领局内人？您说您在局内，局外人又咋能见局？
适当约示弱在生活中是一种很好的控制技术，连李老师这么智慧心理这么强大的人都害怕和被“控制”，看来得好好学学啦😛
以前的阅历决定了今天的我，我现在阅历决定了明天的我。
老师的新角度是啥，学生迷信李老师吗？