译者注：现代社会发展至今，从某种角度而言民主和专政是不可分的，并在一定程度上保证了社会的平稳运行。即便区块链世界一直宣扬的是“去中心化”，也很难完全抵挡领导阶层的冲击，但垄断主义对整个区块链的危害是需要警惕的，坚守“民主”的底线，才是区块链健康发展的保证。
本文翻译自 https://cryptoslate.com/the-fight-for-democracy-in-the-crypto-space/
作者： Alexander Spirin
“民主”这一观念自古希腊时代以来一直是文明社会发展的根基。在人类历史演进的漫漫长河中，“民主”这个概念经历着不断地改变和迭代，但从未被抛弃。从“公民生活”的角度出发，大多数人对“民主”的理解是政府的治理体系公平而有效。
而区块链世界的治理体系，从开始就是反对集权化和不平等的控制权的，所以“民主”观念自然成为了许多区块链共识机制的重要组成部分。这点，在POW工作量证明和POS权益证明这两种共识算法中表现得尤为明显，以这两种为共识基础的区块链治理体系是完全去中心化的“民主”。
然而，并不是所有的区块链都是始于民主而终于民主的。事实上，很多时候，区块链治理体系中的民主会向现实屈服。并且，我们已经看到了这样一个令人担忧的趋势——在区块链世界中，一些远远偏离“包容性”和“平等主义”这两个出发点的技术开始蔓延开来，它们通常是激进且极端排外的。
区块链用户的愿景，是在区块链网络中，从技术上实现所有参与者的“民主平权”。这意味着，每一个节点都可以对区块链项目的进展施加影响，这个影响不仅仅是基于他们所拥有的权益，更是基于他们对整个区块链网络的参与、贡献和创造的价值。也就是说，不应该只由CEO、CTO和大股东来做出有关于项目进程的重要决策，而是将决策权下放至每个节点。所以，从这个角度而言，区块链公司的组成部分不仅仅是那些技术精英，而是网络中的所有参与者。这才是他们真正想大规模推动采用并且宣扬的“去中心化”。
打破传统
哈佛大学政治学博士 Francis Fukuyama 认为，民主是人类治理的最终形式。在他的《历史之终结与最后一人》一书中，他这样写道：一个激进的人更有可能成为一个民主主义者，而不是反过来，一个民主主义者更有可能变得激进。然而，事实证明， Fukuyama 博士错了。
Fukuyama 博士宣称，西方国家的自由民主是人类治理的终极表现形式，也是人类意识形态演变的终点。他试图引导我们去相信民主是不可能提升和改进的。
然而，区块链世界成为了民主进化的一个迅速且富有成效的缩影，它验证了如何颠覆民主固有的且被广泛运用的模式。原始形态的区块链（如以POW工作量证明为基础的比特币系统）已经被证明是真正意义上的民主，因为在密码朋克的共同努力下，它实现了在无领导机制下达成共识。
任何比特币的早期使用者都有机会通过POW算法获得更多的比特币。“矿工”为维护比特币系统运行所做的努力都能得到一个合理的回报。
后来，区块链项目的共识机制虽然发生了一些改变，但一直遵循着“民主”这一核心原则。例如，EOS创始人BM提出了DPOS委任权益证明机制，使得EOS基于“投票+民主”运行。EOS开发人员表示，这个机制通过把交易验证委托给代币持有者共同选出的21个超级节点（这些超级节点拥有强大的算力），让EOS可以实现每秒处理上万笔交易，秒杀它的竞争对手以太坊平均每秒处理15笔交易的效率。
从系统角度而言，POW工作量证明和DPOS委任权益证明的民主基本原则总是被赋予绝对公平的要义。然而，历经九年发展的区块链，却是在向激进主义退化。即便是在更新一点的基于DPOS委任权益证明的区块链系统中，我们也已经看到了远离民主的倾向，这与Fukuyama博士的预测相反。
区块链民主的威胁
总的来说，区块链民主的形成来源于加密货币的一个重要特征——去中心化和权利下放。
比特币系统是没有领导者的，甚至没有人知道它的创造者中本聪是谁。
然而，如今的区块链世界，即便不是所有区块链项目都有领导者，大多数项目被人领导的现状已经对区块链民主构成了威胁。比特币现金由行业先驱“比特大陆创始人“吴忌寒和“比特币耶稣” Roger Ver 共同领导；像瑞波币这样的公司也有CEO来控制供应；V神（Vitalik Buterin）作为以太坊的创始人在以太坊社区中有很高的话语权，影响着以太坊的发展。
但是V神本人也曾解释过区块链民主价值观的重要性。他主张重建政治和社会的治理体系，通过市场和技术的调节来从根本上实现分权，摆脱对权威的依赖。他还表示，这样区块链才能提供一个打破数字金融系统的权力垄断的方式。
同样地，区块链内部民主结构也受到了来自激进主义的冲击。Butterfly Lab的研发副总裁Josh Zerlan提醒我们，在比特币系统中，成千上万的共同处理交易的矿工既能够接受交易，也能拒绝交易。单独一个矿工拒绝某一笔交易可能并不会破坏整个网络，这是因为在比特币网络中会有另一个矿工会接受这笔交易。
但如果超过一半的矿工都拒绝一笔来自他们不认可的实体的交易，情况便会有些不同，这些矿工的选择将对比特币系统产生影响。如果超过51%的节点拒绝某一笔交易，那么这笔交易便成功被排除在区块链世界之外了。
此外，在许多加密货币社区里存在“大户”，指的是那些拥有大量加密货币的个人或者组织。他们拥有着更高比例的权益和话语权，从某种角度而言，这打破了区块链社区内的平衡。仅仅在过去的一年里，我们已经发现一些人处于投机目的和欲望支配下对整个加密货币市场的操纵，已经损害了比特币的价值。比特币从去年12月的高位下跌70%这件事，足以证明，那些拥有大量比特币的人给比特币系统带来了一些不利影响。
系统的进化
区块链的非头部用户应该拥有和这些“大户”相抗衡的影响力，甚至应该更高。任何区块链网路中的积极参与者对网络产生的影响力应该基于他对网络的贡献，而不是他所拥有的资本。
所以，一些区块链项目还是非常重视“草根运动”的，他们把“分权”作为产品的核心观念。EOS分叉链Telos就是一个很好的例子，Telos是一个基于EOSIO代码的可持续多中心化区块链，但它也启动了自己的主网，规定了每个账户持仓量的上限是4万个Telos币，这意在阻止大户的存在，与EOS主网对账户不设上限形成了鲜明的对比。
再说区块链的Dapp，我们能够在任何区块链网络上搭建和运行Dapp，但前提是，我们拥有这个网络的原生币来支付相关的上链费用。在区块链世界中，有两种方式可以去获得这些原生币，第一种是通过生产区块来获得奖励（比如比特币系统对“矿工”的奖励），另一种便是买币。这样的模式在区块链网络中被广泛运用，看似公平，但实际上却是将那些没有启动资金来发行自己的Dapp的人排除在外了。而真正的民主应该辐射到每一个想要参与到区块链网络中来的人。
此外，在区块链社区治理中，我们可以根据用户生产的内容的质量和实用性来对他们进行奖励。他们的贡献由社区来评估和投票，而优秀的内容生产者可以获得加密货币的奖励。这个内容评估是动态的，因为投票不仅是赋予权重也是时效性的保证。如果一个社区成员被赋予了更高的权重，但如果他不能为社区持续创造价值，那么这个权重就会消减，而用于奖励给社区活跃参与者。
结论
区块链世界的确存在着民主斗争，草根运动在这里兴起，也推动着区块链的发展。强大的新兴项目以公平分配和平权为目标，创建了自己的共识算法。我们需要去建立和支持这样的反向运动，以实现区块链真正的“去中心化”和“民主化”。否则，那些垄断的、中心化的治理体系会一直存在于区块链世界，整个区块链世界都可能沦为“激进主义”的祭品，这是反民主的，也是和中本聪先生的愿景相悖的。
风险提示：本文仅供交流、学习，不构成任何投资建议，请乘客们谨慎投资，不要翻车！
网友评论