理解一个问题的困难之处往往不在于这个问题本身，而是在于这个问题相关联的问题没得到事先的解决。一个有名的例子，费马大定理的论证经历了数百年，才由英国数学家怀尔斯最终破解。逻辑链条上每个难点，没有合适的理论去处理，这是无法短时间攻破的原因。群论、椭圆猜想等等（我一个都不懂）理论的创立，让论证环节中各个问题得以处理，才有最终的“破案”。困扰我们的很多问题也类似，需要排查逻辑链条上的各个问题。逻辑链条上的难题都一一处理了，这个难题也自然走通了。

但是，上来就对费马大定理大卸八块得反而会无功而返。

市场不等于完美

对于美好的向往似乎是人的本能，而我们诉求上会倾向于要一个“完美”的答案或是解决方案。所以在探讨市场化的各类问题上，很多人潜意识是，如果市场不完美为什么要市场化？

上帝能否变出一个他举不起的石头？答案不管是“能”还是“不能”都可以推出上帝不是全能的。连上帝都做不到，那么何况市场呢？

而那些打着完美世界的一些理念、主义给这个世界却带来了人间炼狱。

市场不等于自由市场

市场理应就是自由市场，但由于政府的强行管制，让市场变形了。一些看似市场化的，其实只是行政寻租，譬如中石油。这让很多人怀疑，市场化了又如何，还不是一样糟。其实这跟严格意义上的市场化没关系。

我所说的市场化，就是指自由市场化。

为何要自由市场

像我们80后都看过《大时代》这部刘青云主演的连续剧。即使多年后，我们还会津津乐道刘青云用轿车换单车的那一幕，太酷了。这就是自由市场，自由市场上发生的每一次交易都能够创造价值，因为双方是自愿的，而且只有双方认为这次交换值得才会发生。

基于行政管制的市场，我都不需要展开谈，中石油如何？

市场不解决平等

天赋美丑各不同，人是无法获得绝对意义上平等的，财富不平等只是世间各类不平等之一。通过强制的手段去获得财务上的平等（譬如税收），就好比给足球场上的梅西带个重型的沙袋。不平等到底是坏事还是好事？如果人人足球天赋一样，那还有梅西这样的惊喜吗？

而我们内心诉求的平等到底是什么？一个可以自洽的逻辑，我现在能想到的就是基于自然法的一些观念，譬如你的身体属于你，同态复仇等。这是我们要的平等，这个平等又跟“法律规章”无关，天赋。这个意义上，我们“天然”平等。

教育只是种服务

教育，是老师提供诸如如何识字，如何演算，如何运动等等服务。他人的服务，怎么会变成了个人的“权利”？另一面，接受譬如如何运动竟然成了个人的“义务”？这显然是违背了“权利”和“义务”基本的涵义了。教育，无关权利和义务。

教育竟然是一种服务，必然是有好坏优劣的区分。政府在组织资源和使用资源的效率上是劣于市场的，市场在这方面更有效。

教育可否市场化

教育，重要但不紧迫，一个孩子瞎玩了一个暑假没学啥依然活蹦乱跳的在你面前；饮食，重要且紧迫，一个孩子一个暑假不吃不喝就直躺躺得在你面前了……

如果教育重要而不能市场化，必须国家统一管控协调，那比教育更为紧迫重要的饮食问题更应该管制起来才是。而事实呢？饮食，已经非常市场化了，它不但没出事而且高档餐馆低档餐馆遍地无数，甚至还有路边摊供以选择。

担心教育市场化多数隐忧是会让低收入群体无法享受教育。这跟担心饮食市场化后，低收入人群会饿死一样被事实否定了。教育没有特殊性，我们能承担的是财务范围内合适的教育，这跟任何消费行为无异。想免费或则低价获得更优质的教育，这本身是一种贪婪。

我们80后的父母，没接受过多少教育就去走南闯北了，比教育更重要的是生存。和生存直接相关的问题都非常市场化了，间接相关的教育为什么不行呢？

当然即使教育市场化了，依然会有人上不起学。因为那些地方，生存问题远大于教育。强行让他们接受教育反而是一种变相迫害了。