三井

原文：
宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”
子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”
网译：
宰我问道：“一个有仁德的人，如果别人告诉他‘井里掉下一位仁人’他是不是会跟着跳下去呢?”
孔子说：“为什么要这样做呢?君子可以到井边设法救人，不让自己陷人井中;可以被人用正当的理由欺骗，但不可以被愚弄。”
孔子说：“君子广泛地学习古代的文化典籍，又以礼来约束自己，也就可以不离经叛道了。”

井者，水之源，可以活人，有仁；可以害命，有恶。

夫子流亡中，仁礼仪之矢志不渝，望老子曰水，随曰水曰山。
老子曰上善若水。
夫子曰知者如水，曰仁者如山。

在夫子流亡之前的一次，夫子主张父母亡故，要守孝三年才足以为孝，且不得嫁娶不得作乐。
宰我认为一年可矣，因为三年太长，礼乐都废了，庄稼无收不能活，于是夫子背着宰我骂宰我不孝，说这样的人父母只是死了一年怎么能忍心吃得下饭呢？！

夫子带领一群弟子在流亡中，时有困顿，亦有性命之忧。
是次，夫子又教导弟子水之知，山之仁。
在夫子流亡中，宰我多次受夫子委托代表夫子奔走于各诸侯之间，一为夫子寻求讲仁礼的机会，一为作为先行官为夫子做宣传，宰我以己智与慧都不辱使命。
是以夫子在言语科把宰我排在子贡之前。
年轻且有批判思维，不唯师不唯上不唯老，只为心中自己的那不一样的烟火！
宰我要说！
宰我好说！
宰我能说！
虽不至祝鮀之佞，但堪做后世苏秦张仪的前辈楷模。

一日夫子师徒同行见井，宰我为抒其惑，于是向夫子问井。
宰我说，“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”
宰我何意？
以后世之人解，意颇多。
且以春秋看论语，以师徒释论语。
宰我对夫子说：您是仁者，有人给您说，这井里有仁，您跳入追随它吗？
此宰我问井之一井也。

宰我多惊人之语，但宰我不二不傻。
宰我之井是一井吗？
自然不是。
宰我意不是。
夫子闻不是。
宰我问何井？
井有仁，但宰我问得是井之恶！
何者？
井虽有仁，但入井之后，就是困局，不要说求仁，能不能活着回来还未可知！
这宰我的井之恶为何恶？
弟子们跟着夫子，这样的流亡，这样的困顿，这样的不堪，时如丧家之犬，又如落汤之鸡，夫子虽能坦荡自如，弦歌不缀，且曰山水，宰我不乐：夫子办学为政，弟子求学为官，但这样无休止的流亡，为仁为义，还有前程吗？！
这不正如那仁者入井为仁吗？！
这样还能得仁吗？
这样的仁还要吗？
数年以来，弟子们为了跟随夫子为仁，已经入井而不自知，夫子还要曰山水！
此宰我问井之二井也。

宰我智，夫子慧。
宰我之一井，夫子闻得明白，宰我之二井，夫子解得清楚。
夫子何答何解何为？
夫子淡然曰：何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。
夫子心里好笑。
夫子自认嘴不过子贡，而夫子排名，宰我之嘴在子贡之前，自然夫子嘴不过宰我，虽无此说，但皆知。
虽嘴不过，但可以换嘴。
你小子给老子说仁者，老子我给你说君子。
君子一定是仁者，但仁者未必是君子。
君子是有仁心有仁力的仁者，但仁者不是，可有死仁但未必能活。
夫子说：何为其然也？
何意？君子怎么会让这种情况发生呢？！
君子不立于危墙之下，自然君子不会入那或可有仁之井！
井里有没有仁，谁能证明？！只是有仁者一说，未必可信！
夫子实行中庸之道！
只是平素夫子不说！
夫子接着说：君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也！
为君子者，会远离这种境地而不受构陷害，会被欺骗一次但是不会受无休止的愚弄！
为君子者，被人陷害而不走，被人欺骗还愚弄，就不是君子了！
夫子不意伪君子，而是意非君子，不够君子之格！
君子者，可逝，不可欺，可欺，不可罔！
且不论君子面对的是仁者还是小人，都不可！
此夫子对宰我之三井也。

夫子言此，意犹未尽。
夫子又说：君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。
夫子给宰我说：为君子者博学于为人为事为政为道的各类知识，礼乐射御书数六艺皆通，但自己又有仁守礼，也就可以不让自己陷入这样的局面了！

子贡说，夫子学问高万仞，是以曲阜有万仞宫墙。
宰我虽有不一样的烟火，但也懂得适可收嘴。
于是嘴不再言。
只是，心在说：观夫子，一直在逃离井，现在夫子自在井中而不自知，众弟子亦不知而从，自己现在虽然明白了，但出井谈何容易！

宰我的心思，夫子知。
夫子不言。
不想言，不能言，见宰我收嘴，也就不再言。
井中滋味，夫子自知。

夫子归鲁以后，宰我谏哀公而夫子不意，于是，从了夫子君子可逝，离鲁井进齐井。只是果，或被杀。
夫子闻而耻之。
宰我跳入了错井。

但为人者，孰不在井？
千古斯人，千古斯井。