０１

因為從小被男生帶頭霸凌的關係，所以很難對男人有好印象。

如果要問我男人是什麼？就比例上來說，我覺得男人是一群未開化的巨嬰吧？既沒有人類該有的風度，遇到困難也只會吵著要糖吃而不會想辦法解決問題或爭取權利，這樣的群體如果還能叫「理性」，那麼這世上就沒有不理性的人了。

然而真要細問男人是不是都是野蠻人，打從我開始慕道以後我就有新的想法。我認為男人野蠻歸野蠻，但是也不是沒有教化的可能，透過教育以及信仰，雖然未必能讓所有男性可以依循著這些教誨讓自己更文明，可是至少可以讓男人知道什麼樣的舉止在社交場合才是有風度，什麼是沒有風度。而這樣的方式就實際實施來看，的確可以看出有教養的男人可以從教育和宗教的洗禮中意識到什麼叫做真正的社會化。

如果要問我這世界上真的有文明的男人嗎？我覺得有，只是你可能要去圖書館和教堂找找。

０２

我是直到大學畢業前幾個月才漸漸交到朋友，只是有很多時候我覺得跟朋友相處很累。

如果只有一兩個人一起出門，我會為了想話題想得焦頭爛額，但是往往一個話題完了，就沒有其他的言論可以講了，所以我在跟人相處時常常處在一個損血的狀態，好像跟人相處就覺得很累，但是又好像一定要有社交關係的樣子。

但如果是一群人一起出去玩，就更尷尬了，我完全沒有說話的餘地，我經常是在一群人旁邊自己顧自己的而融不進群體。有時候我想，與其一群人出門，還不如自己在家待著，可是如果不維持自己在群體裡的關係，感覺好像自己是個失敗者。

於是我不知道自己到底是在享受友情，還是在忍受整個社會對人的「基本要求」？

另外當有人很熱烈的邀請我參加活動或者一起玩的時候，我也是處在一個根本不想和人互動的狀態裡，因為我覺得很煩、很累，我一點都不知道社交的意義是什麼。但儘管如此我又覺得我需要有朋友不可，因為這個社會一直告訴我「人要有朋友才有價值」。

所以為什麼人一定要有朋友不可呢？難道不能讓我一個人好好的活著嗎？

０３

最常聽到對基督宗教的批判，多半是集中在基督宗教在性議題上「太保守」；「不夠開放」上。特別是在台灣，性少數議題吵得如火如荼的時候，對於基督宗教的批判，也總是拿基督宗教對性少數的排斥開刀，搞得好像台灣的人權不彰都是基督教害的一樣。

然而基督宗教真的很性保守嗎？我目前慕道的宗教是天主教，所以我的立場也只能代表天主教的立場。的確根據我的經驗來看，天主教教規相對基督新教苛刻，可是天主教真的保守到「人神共憤」嗎？

這讓我想到我在一間修院，活動中心的人員和修女給我的回饋。

有一次跟一個修女談及天主教的修道生活時，我有問到「平信徒一定要經歷過結婚聖事嗎？」修女給我的回饋是「妳也可以選擇獨身喔」；而我與工作人員提到性別議題時，她也提到其實教會對於單身的人很包容，因為單身也意味著你可以全心全意將心力奉獻給天主而不是顧及在人的事情上。

至於更詳細的性少數問題，她們也只是笑著搖搖頭，說「我們不懂」。

那麼這樣說起來，一個全心全意遵行神的話語以及奉獻神的群體，難道真的有如反對者說的食古不化嗎？

０４

雖然說，我們的社會開始提倡女權女力，但實際上我們的社會還是把「被男人喜歡」當作很牛逼的事情。即使現在很多所謂的女權主義者出入各大社群網站，然而我們的社會真的開始把女人當回事了嗎？直到現在，還是有不少人認為女人沒男人要就是沒價值，甚至還有小學生開口嘲諷女人的醜是「送貞操也沒人要」。這樣的文化，真的有提升婦女的處境嗎？

還不用說這個社會的男性在素質上跟女性相比到底差多少個層次。如果一個女性打從很小的時候開始就要在外在內在處處配合男人的喜好，而男人甚至連自己都不一定要提升，那這樣的「被男人喜歡」到底意味著什麼？

我們的社會明目張膽地嘲笑著所有保守的事物：我們嘲笑宗教；我們嘲笑性保守；我們嘲笑封建；我們嘲笑中東和南亞等保守國家。

但，實際上最尚未開化的有沒有可能是我們自己呢？

覺得人一定要有朋友才叫成功，覺得人一定要結婚才叫有價值。

無需千言萬語，也許整個社會早已告訴我們什麼叫做食古不化。