尚 笑
我敬仰季羡林大师，并且是由衷的。敬仰他的学识，敬仰他的做人。尽管如此，自偶读了他的散文《登庐山》后，欲罢不能就想说上几句。
季老游庐山，被庐山的苍松翠柏，以及压山欲倒的气势所折服，因此，也有了《登庐山》的短文。由于大师亲临山境，感悟颇深，所以，对苏东坡的《题西林壁》“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中”有了自己的看法，即“我只觉得，苏东坡没有骚着痒处，没有真正抓住庐山的神韵，没有抓住庐山的灵魂，空留下这一首传颂古今的名篇”（见季羡林文集四P111页），因而也并附诗一首：
近浓远淡绿重重，
峰横岭斜青蒙蒙，
识得庐山真面目，
只缘身在此山中。
“我自谓抓住了庐山的精神，抓住了庐山的灵魂。庐山有灵，不知以为然否？”（P114页）
季老对于苏东坡名篇的评论，我想这只是众多评论中的一种，但不管哪种评论，都不能说错，那是因为，对于这首诗，每个人都有每个人理解和感悟。
一、感悟上的差别 当观察同一物体，由于我们每个人观测的侧重点不同，所以，导致感官上的差别；同时，感悟也受当时的心情影响。苏东坡侧重的是岭和峰，因此，得出“远近高低各不同”的结论。而季老在苍松翠柏层峦叠嶂峰岭中，首先让他沉浸在了片片“浓绿”之中，岭峰对他来说，并不能触动其内心的灵魂，因此，也就有了“痒处、神韵、灵魂”之说。从他的附诗中也可以看出，不是“绿重重”就是“青蒙蒙”。
二、认知上的差别
同一物体，由于个人认识能力上的差别，再加上观察的角度不一样，其认识的结果肯定就不一样。有人看山是山，有人看山不是山；有人看山是画，有人看山像马，等等。
由以上两点，所以对季老的评论，本人有几点看法。
单从诗的本意上说，苏东坡的诗没有什么不妥之处，他所表现的是，从不同的角度，以及远近的距离，所观察到的庐山峰岭高低的变幻，其表现手法既直观又合理。全诗尽管都以说理的形式出现，但最有内涵的是后两句：不识庐山真面目，只缘身在此山中。由于庐山的与众不同，再加上不同的人对庐山有不同的看法，因此，庐山到底是什么样的本来面目，我们一时很难说清；为什么呢？诗人最后给出我们答案，“只缘身在此山中”。我们个人相对于大山来说，我们是渺小的，而我们又置身于其中，不但视界受到了限制，有时，甚至连东南西北也辨不清，想一想我们曾经的生活经历，自己又有多少事，是真正能够看得清辩得明的。
相对于季老的诗，由于绿首先浸入他的视线，所以，无论时间地点如何变幻，浓绿的苍松翠柏，就会一直牵动着他的浮想思维。因此，“绿重重”“青蒙蒙”，才是他眼中庐山的灵魂。对于这一感悟切入点，本是没有什么问题的；但是，在季老的诗中，在用词的准确性上，还是值得商榷的。
比如“峰横、岭斜”如何理解？
峰，一般来说都是直立或高大的，怎么会有横的情况？如果峰是横的，那就不是“峰”了；如果“横”是看到的意思，似乎用“峰迭、峰列、峰矗、峰削是不是更贴切些？苏东坡的诗中虽然也含有“横”，但他的横是“横看”的意思。
岭，一般来说，山与山之间、或山峰与山峰之间才叫岭，如果一座山，没有连绵起伏的山脉，就不会出现岭。一连串层层叠叠山山岭岭的曲线，怎能用一个“斜”可替代，在此，如果把“岭斜”强行凑在一起，不知有没有没问题，但不知为什么，这样用总是感觉有点别扭。
从直觉上，季老的峰横、斜岭、近浓、远淡，都是想表达峰或岭上都是青蒙蒙绿重重的，如果这样，还不如用“峰重岭迭”更合适。 总之，苏东坡与季老的诗，都是出于个人的感悟而形成的，因此，也就没有必要再过深去探讨，如再探讨下去，有人又会说我抬杠了。以上所言，均属个人陋见，以俟同聊。
说起庐山，这又使我们想起李白的《望庐山瀑布》。我想，世上写庐山的诗一定不少，而写庐山瀑布的诗也大有人在，其中，苏东坡一人就写过五首。但是，能真正达到体现庐山瀑布景致意境却不多。本来苏东坡的庐山《题西林壁》就够牛的，但它在庐山瀑布面前也只能俯首称臣。宋诗之所以逊色于唐诗，是因为宋诗大多以说理为主，而缺乏一定的意境，或说意境不够。
没有意境的诗，也就离诗太远了。 2023.03.29
网友评论