1
老有人来问我，你是怎么成功的？妈的，我没想到成功。我画画，因为我喜欢。我不记得小时候有过“成功”的说法。成功观害死人。你要去跟人比。第一名还是第二名，挣一亿还是挣两亿......我对一切需要“比”的事物没有反应。我画《西藏组画》时就是为了远离当时的“正确”。我现在的画，也是远离美国或中国的主流。我知道我的画，我自己，都毫无价值，但我讨厌一群人脸上那种集体势力的表情。
2
我一直想写一本书，就是不要相信“素描是基础”这句话,这句话是错的。我算是看了世界各国的艺术,素描绝对不是基础。素描只是文艺复兴时期意大利生发出来的一种方式，然后延续几百年，到18世纪变成学院系统，然后传到苏联,再传到中国——这是灾难性的。埃及人、印度人几千年前就可以把人和万物画得很像很像，像得一塌糊涂，完全没有素描这件事。一定要解开这件事情，不然中国画没有前途。中国画的没落就从素描教学开始。
.
将近三十年来，中国的美术学院里，可能堆满了上亿张考生的初学的素描作品，都画得很认真。而且有些还画得非常好，有些还是十来岁的学生画出来的，这个可能打死梵高都画不出来，梵高要是拿着1881年到1883年初习的这些画，跑到中国排队考，他估计准考证都拿不到。可是我每次看到这种考前班的素描，我就想死，我觉得我宁可一辈子不会画画。可是我看到梵高早期的这些画，我就觉得如果他没有后来巴黎那个阶段，他仍然是梵高。世界会发现他有多了不起。
可能有人会说梵高很有名，这是我们被灌输的一个概念，我们能不能忘记这些东西，
我们把两种画放在一起看看，都是出血的作品，为什么梵高是伟大的艺术品，永恒的艺术品?为什么咱们美术学院的这些素描死路一条，是一场灾难，是反艺术的?这个问题我回答不了。
3
现在美术界这样子说话的老人，大概不会有了。我曾有幸见识过几位吴先生的同代人，
杭州艺专，北平艺专，多有类似的耿介而强硬，可见民国出道的艺术家大致性情毕露，不看人脸色的，即便后来给整得不像人样子，熬过浩劫，一朝出头，脾性还是在，只是如吴先生这般不改其初，到老一贯，委实少见的。
如今吴先生一去，言动周正的角色们总算松口气：这样地不留情面，给人难堪，实在是时代面前太不识相了：譬如中国的美术还不如非洲，譬如画院应该统统关闭，譬如一百个齐白石不抵一个鲁迅……
每出一说，总有若干评家长篇大论结结巴巴反驳他，但他的资格摆在那里，芸芸众家究竟拿他没办法。
现在好，诸位可以耳根清净了。
——陈丹青记吴冠中老人
4
此前从未见过的侯一民先生走进考场，面对一群陌生人，茫然而稳重地站定，仪表堂堂。
在我们南方人看来，他像大部分中央美院的中年教师那样，既非教授，也不是官，却是有威仪、有官相。
我被介绍给他，他于是转身看住我，缓缓地开腔：年轻人，你们可没给“文革”耽误啊。
那年侯先生四十六、七岁，俨然尊长：
今天，我已倏然到得“天命”之年，面见20多岁的各地考生，真想大叫：
年轻人，你们全给考试耽误啦！
5
如今素描是个伪问题，真意是为考试收钱：教学也是个伪问题，真意是为众人的饭碗
艺术学院，现在“学院”顶重要，“艺术”很次要。
贡布里希说：“没有艺术这回事，只有艺术家。”艺术是得跟人走，人在艺术在，人在教学在。
昔年上海、杭州、北平三家艺专不相让、不买账，还真有点学派的模样。据江南老牌艺术学生说，上海艺专讲的是米开朗基罗、凡高、毕加索。杭州艺专言必称拉斐尔、塞尚、马蒂斯。北边呢，徐先生临过伦勃朗，推崇大卫特，佩服俄国的列宾，赞赏延安的古元，主张“为人生而艺术”，画的是“田横五百士”，素描人体亮出来，品相端正，至今也还没人画得过。
说开去，如今的北大哪里是蔡元培的北大？如今的清华哪里是梅贻琦的清华？
然而还是叫北大，还是叫清华。不足怪。我们应该接受历史，历史才会接受我们。
中央美院早已不是徐悲鸿的中央美院，中央美院早已不在帅府园：不足怪：
人活一世脱胎换骨，何况偌大的学院。
6
绘画的神品是无法用言词形容的
网友评论