日常生活中，我们经常说公用品，私用品，你认为公用品，私用品是怎么划分的呢？有人会说：公园，广场，市图书馆等等，这种政府提供的免费的东西应该是公用品。那剩下的私人提供的，要收费的就应该是私用品了吧。
在经济学中，公用品、私用品的划分是有独特含义的，而不是按谁提供，是否要收费来划分的。在经济学里面，私用品最关键的含义是，一个人能用，别人就不能用的商品；公用品相反，一个人用不影响别人使用。譬如，一个鸡蛋就是私用品，因为你吃了，别人就不能吃；而公用品，譬如一段曲子，你唱我也唱，一个科学定律，我用一万遍都不影响你使用。
考你一下，公路是公用品还是私用品呢？是私用品，因为在相同的时段，路段上，一辆车占用了，别的人或别的车就没法占用。
在经济学里面，划分公用品，私用品是有原因的。譬如灯塔的使用，该把它当公用品，还是当私用品呢？在早年，就有经济学家争论过这个问题。
美国第一位拿到诺贝尔的经济学家，萨缪尔森，针对这个问题提出了他的想法。他说：一个灯塔远远的在海的中间发出光芒，周围的船只看到了灯塔，就知道怎么行进，怎么避开旋涡。一艘船使用灯塔发出来的光芒不影响另外一艘船使用灯塔，所以灯塔发出来的光芒，提供的服务，是一种地地道道的公用品。而公用品就不该收费，因为无论多少船只在使用这个灯塔，边际成本都不会增加。
提供灯塔，边际成本为零，如果你限制别人使用，带来的损失可能是巨大的，所以，应该由政府提供，而且还是免费的。
但是科思在看到了萨缪尔森的看法以后，特地写了一篇文章，反驳了萨缪尔森的说法。他说萨缪尔森讲的是黑板经济学，是想象出来的，实际上灯塔在英国早就有了，并且都是私人提供的。
也许有人会问，私人修建灯塔，怎么收回成本呢？船只一看见灯塔就远远的离开了呀。科斯说，修灯塔的人会在在码头收钱，船只只要停靠在码头，就有人在那里等着收钱了，因为这些灯塔是码头服务设施当中的一部分。
并且他讲到，灯塔发出来的光芒缺失是一个人用不影响别人使用，但是建造灯塔，维护灯塔都需要耗散大量的资源，所以我们不能够因为灯塔在使用的时候没有边际成本，它是私用品，就说它应该免费。
这两个观点，给我几点很重要的启示：
1、很多的公共服务虽然它本身是公用品，但是它的建设和运作是需要成本的，它可以由私人来提供。
2、哪怕是公共设施，私人也有积极性提供，私人也能够从中收费。
3、政府提供的公共服务，如果选择收费的话，有两个效果：它可以筛选需求，看谁更需要，让谁先用。
4、如果收费的话，你就能够计算出来，修这条路到底核算不合算，如果再修一条你能不能收回成本。
网友评论