《精进：如何成为一个很厉害的人》读书笔记（2）

                                       

第二章    寻找心中的巴拿马——如何做出比好更好的选择

这一章的“最优原则”选择标准，面临困境的“隐含假设”和“建设性改变”都让我印象深刻。

一、更高的标准，才会有更好的选择。

决策心理学认为，人在面临选择时，通常会采用“满意原则”，而不是“最优原则”。

在求学的过程中，设定高标准很重要。因为高考本身带来的挫败感、二三流高校学生的身份设定及环境暗示、不称职的老师引发的失望以及同学间放任自流气氛的带动作用，都容易让他们在一个低标准下，自觉“满意”地度过每一天。

一个二三流大学的学生，能够勇敢地以“ 985”高校学生中的中档乃至高档水准来要求自己才是更恰当的做法，他也一定会从中受益。

比如选择做这些事：

  1.选择网络上高水平的在线课程，不选择本校水平稀烂的课程；

2.选择国内或国外优秀的教材，不选择国内某些拼凑而成的注水教材；

3.选择与最优秀的同学或学长交流，不选择与班级里成天玩乐的同学为伍；

4.选择参加具有挑战性的各类竞赛，不选择只满足于完成基本的课程作业。

二、逃离隐含假设的牢笼，发现人生中的更多可能选项

具体案例：我们是如何走入两难困境的？

案例一：我从高一开始想学动画制作，大学的专业也想选这个，但是高考失利让我没有读上想读的专业，而是读了国际贸易。我现在大二，在顾及自己专业的同时还要去动画学院蹭课，同时还要搞社团，忙得一团糟，还感觉什么都没做好，同学都说我压力很大，但是我真的很迷茫，希望你能帮帮我！

案例二：我是一个刚毕业的大学生，在一家公司做着无关痛痒的工作，我渴望去大城市展示自己的才华，尽管我没有什么才华可言。我想做一些有技术水准的工作，不停学习一些专业技能，我渴望到一个能用得到我所学知识的地方去，尽管我不专业。正是这种不专业让自己很没底气，没底气就没信心出去，突然发现我居然这么懦弱，或者说，自卑吧。

案例三：我是 × ×大学的博士生，读博的过程非常痛苦，每天都在逃避，主要的原因是导师“放羊”和没有意义的指导以及对我的各种否定。这些耗尽了我的积极性。我自己什么也做不出，又找不到方向，越来越什么都不想做，天天只做自己喜欢的事情，实在不想在本专业继续下去，明白这样下去不是办法但又不知道该怎么改变，期望听到您对于读博过程的建议。

三位求助者的处境不同，但是他们存在一个共通的模式，从当前处境、理想目标和内心状态来看：

表1-1

总结一下可以看到这样一个模式：

1.有唯一的理想目标。

2.理想目标与当前处境相反或者相差悬殊，两者构成严重冲突。

3.理想和现实的矛盾导致了糟糕的内心状态。

我们走入人生困局的原因：

当我们陷入某个人生困局时，困住我们的不仅有外界的客观现实，还有我们过去的经历、习惯和思维的惯性。这些东西会在我们思考时自动植入隐含假设，限制了思考的角度和范围，让我们只能在两三个“可见选项”中做决定，而意识不到更多的“可能选项”。

隐含假设

如果求助者能意识到这些假设的不可靠，廓清这些假设的不合理成分，就可以挣脱这些假设给自己思维造成的束缚，从原先“无路可走”的假象中走出来，发现新的改变现状的途径，进而为自己的人生找到一些新的“可能选项”。按照这个思路，我们看看这三个求助者应该如何走出困局。

解决方案

因此，当人生中遇到某个无法摆脱的僵局，陷入两难选择时，不妨试试这三步：

一、找出潜意识中的隐含假设。

二、识别隐含假设中的不合理性，进行校正。

三、形成新的更灵活的思维框架，在此基础上思考出可能选项，并进行尝试。

四种最普遍的隐含假设

第一个典型的隐含假设是赛道假设，不要让孩子输在起跑线上，就是这种假设的体现。它使我们容易陷入对竞争的焦虑和对失败的恐惧中。

第二个隐含假设是低关联假设，认为人生的种种经历之间互相独立，不存在什么关联。而事实上，人生是一个连点成线的过程，有些经历，会在若干年后发挥其特有的作用。

第三个隐含假设是心理学中讲的“僵固型心智”，用一种固定的眼光看待自己的能力，与之相对的是”成长型心智“，认为智力和才能是可以通过努力不断增长的，这种人往往能获得更高的成就。

第四个隐含假设是“零和博弈”，认同这一假设的人，更倾向于从别人那里争夺利益，而很少去构想双赢的方案。

与这四种不知不觉影响我们生活的隐含假设相对，作者总结了三种更加灵活的思维框架：

第一个框架是目标悬置。

把目标停下来，放一放，暂时悬置，在停下来的时间里，可以放松休息，也可以去做完全不同的事情，等到时机成熟又可以重新开始。

在悬置模式下，我们的生活、学业和事业可以变得更加灵活，有更多辗转腾挪的空间。

如： 斯坦福大学在 2015年 10月宣布开启一项学制改革，将传统的集中在 18—22岁区间的连续四年制学习改为可终身多次进出学校的六年制学习。他们把这次改革称为“开环大学”（ open loop university）。

原本在大家看来重要而迫切的“拿到大学学位”这个任务变成了一件可以悬置起来、暂不理会的事情，这样一来，大学学习不再是封闭的，不再是与工作实践分离的两个不同的人生阶段，两者是可以灵活地交替展开的。

第二个框架是能力嫁接。

能力是可以迁移的，它可以在某些你尚未发现的领域有用武之地。工作和爱好之间，也并非是不可调和的对立和冲突，如果我们发现了两者之间的潜在关联，完全可以把它们统合在一起，为能力找到新的适用空间，不失为寻找人生出口的一个办法。

第三个框架是特性改造。

可以通过时间分配、优化工具、改善关系等方式对工作的特性进行改造。

而改造爱好的一个常见方法，是把对一件事情的“消费型兴趣”升级为“生产型兴趣”。

以上三个思维框架可以帮助我们在看似非此即彼的两个极端选择之间，发现很多中间选择；或是找到两个选择之间的连接点，把能力嫁接过去；或是做出创造性的改造，使工作更像爱好，而爱好更像是事业。

总之，永远不要放弃寻找第3选择，因为最好的选择往往来自在更高目标指引下的创造。

三、人生是持续而反复的构造，校正选择，做出建设性的改变。

书中珍妮. 苏克的人生经历让我对“建设性的改变”有了一个深刻的印象。

珍妮·苏克（ Jeannie Suk）在许多人眼里是一个传奇。她是一位韩裔美国人， 6岁时随父母移民美国，从小喜欢音乐、舞蹈和文学，小学时除接受常规教育外，还进入美国顶尖的芭蕾舞学校接受训练，一直到 15岁因父母怕耽误学业而被迫终止舞蹈训练，苏克成为芭蕾舞演员的梦想就此破灭。本科时她就读于耶鲁大学，在此期间进一步发展了对文学的兴趣，毕业时苏克拿到马歇尔奖学金赴牛津大学研究法国文学，并获得文学博士学位。不过文学研究的经历让她觉得自己并不适合这个领域，转而对法学产生兴趣，于是进入哈佛大学法学院，获法学博士学位。毕业后她曾给两位美国最高法院大法官做过助理，后回到哈佛法学院成为助理教授， 2010年， 37岁的苏克成为哈佛法学院首位获得终身教职的亚裔女性。《我想看到的世界》（ A Light Inside）就是她回忆自己成长经历的自传。

重新选择，并不用全部推倒重来。

这个校正假设、重新选择的过程被称为“建设性的改变”。通过一次又一次的建设性的改变，我们搭建起我们独特的人生。

我们要接受这样一个事实：有时候我们会选错，甚至为这个错误付出太多，但是没有关系，我们仍然可以重新作出选择，因为这才是人生的常态。

并且，重新作出选择并不一定意味着全部推倒重来，曾经的想法、选择、努力一定会在我们的人生中留下深刻的印记。我们没有必要去抹杀这种印记，而是应该在过去、现在和未来之间建立某种关联，不是把“过去的我”全部抛开，而是让它在修剪之后重新生发出新枝。

比如在苏克的人生经历中，虽然她做出了非常大的人生改变，但这种改变并没有让她的“自我”形成断裂，而是保持一种延续和发展。比如她对芭蕾舞的热爱就不曾停止。当她被父母强行停止芭蕾舞学习时痛苦万分，无法安心上课，常以读诗度日，书包里一直放着一本叶芝诗集，这促使她后来在耶鲁和牛津研读文学；在成为哈佛教授后，她还经常观赏芭蕾舞演出，看得热泪盈眶，她还在哈佛法学院创造性地开设了一门课程叫《表演艺术和法律》，邀请她喜欢的一位芭蕾舞明星共同执教这门课程。又如她发现“写作”这件事让她串联起了文学和法学。当她放弃文学研究生涯而转投法学时，她发现她之前的文学素养和文学研究的积淀对她的法学研究大有裨益。她说自己以前对文学的热爱为学习法学做了很好的准备工作，让她“能够欣赏并享受法律复杂的文本和形式，以及法律语言的形式性和强制性”，对文学的长期学习使她“精通于阅读和诠释文本”。

外职业生涯和内职业生涯

内职业生涯指的是一个人内在的兴趣、禀赋、动机和能力，一般来说它是连续发展着的，绵延在人的一生之中。

苏克的故事是由两个主题交错缠绕的，一个主题是转折和变化，另一个主题是继承和坚持。一方面她做出了常人难以想象的人生跳跃，另一方面她的内心又长久坚持了一些重要的东西。并且这两者在她心中并不冲突，它们交叠在一起反而使得她的形象更加丰满和真实。如果借用职业生涯规划中的理论，我们可以说，苏克人生经历的突然转折（中断芭蕾舞学习、从文学转向法学）是一种“外职业生涯”的变化，而她对芭蕾舞持续至今的热爱、在文学素养上的长期积累可称为她“内职业生涯”的继承。

不因为预设规则，而放弃个人追求

在东方文化下，人们在做出一个决定时，往往更容易基于自己的“身份”，以及“身份”所应遵守的规则来进行判断。而所谓的“身份”，更多是作为社会和外部的期望加之于个人身上的，并非个人自由探索的结果，于是它就成了我们头脑中的一个框框、限定，阻碍我们的思考，让我们不敢“去发现和追求自己所热爱的东西”，而只是“追寻某种预设期待的轨迹”。