提起“现金贷”三个字，很多人都不会陌生——因为就在最近，关于现金贷的管制新政的新闻铺天盖地，把这三个字推上了风口浪尖：
12月1日，央行和银监会联合发布《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》(下称《通知》)，从业务整顿和监管统筹等方面对现金贷业务进行了规范（见表）。
畅借贷款资深金融专家韩先生认为，现金贷近两年年确实得到了意想不到的飞速扩张，涨势之强不仅出乎每个人的意料，甚至渐渐显出难以控制之态。之所以会出现力度如此大的政策调整，监管部门的意图就是要让现金贷成为负责任的金融。
那么如何让现金贷成为负责任的金融呢？首先就要解决现金贷的风险问题。
根据我们对现金贷行业及企业的调研和分析, 目前存在几个方面的风险：
一、高利息造成还贷压力
目前许多数现金贷平台只在界面上标明日利率，而将逾期罚金、手续费等信息隐藏在折叠的服务协议中，不易被发现，容易引发客户的误解。有些用户觉得自己的贷款好像不用还很多利息，结果一到对账的时候就傻了眼，实际利息远比他们想象中的在主流现金贷平台（借款期限在30天内）中，有23家的平均借款综合年化利率达到了197.1%。有的平台在放款时收取砍头息（即放款人或机构在给借款者放贷时先从本金里面扣除一部分钱，这部分钱被叫做“砍头息”）。不透明而且高成本的借款条件极易让借款人陷入债务负担。
二、可能带来“次贷”风险
现金贷平台获得客户的成本普遍较高。因此，部分现金贷平台通常通过三条途径获取收益:一是大幅提高借款利率;二是迅速扩大市场覆盖人群;三是积极鼓励客户重复借贷。向不具备偿还能力的人群包括缺乏稳定现金流的在校学生和没有固定职业者发放贷款，实际就是“次贷”。这是不负责任的金融行为。
三、风控乏力
目前绝大多数现金贷平台所谓“风控”至多也就是收集一些简单的个人信息，缺乏大数据支持。贷后缺乏合规的催收办法，要么由于单笔贷款规模很小，干脆不催收；要么实行野蛮催收。结果，越来越多本来不符合借款条件的人群进入市场，本来有偿还能力的部分人群也可能选择不偿还。
四、多头借贷的“类信用卡危机”风险
2003年和2005年，韩国和中国台湾先后爆发了信用卡危机，主要原因在于发卡机构为占领市场而向不合格的人群发放信用卡、多家机构向借款人发放多张信用卡导致重复授信额度超越其还款能力。在我国的现金贷行业，借款人资质审核标准过低和多头借贷也都可能引发现金贷债务“爆炸”。某第三方公司数据发现与其合作的5家现金贷平台中有40%的客户在5家平台都借了钱，并且发现借款人每多从一个新的平台借款，逾期概率就会上升20%。
让现金贷成为负责人的金融，必须严抓风控
现金贷具有普惠金融的特性，因为现金贷的借款人基本上很难从传统金融机构获得贷款。但普惠金融需要有一个界限，把钱借给缺乏偿还能力的人，就不是普惠金融，而是不负责任的金融行为。现金贷要健康发展，就必须做负责任的贷款。而“负责任”的关键在于有效的风控。
金融业有一个“”，如果一家金融机构把高风险的金融产品卖给风险承受力比较低的客户，就是不负责的行为，要承担后果。国外的类似贷款也讲究“偿还能力原则”，如果不恰当地将现金贷发放给缺乏偿还能力的人，法律就不保护这样的债权，监管部门甚至可以追究平台的责任。《通知》明确了小额贷款公司不得发放“校园贷”、“首付贷”、不得向无收入来源的借款人放贷的原则，同时要求单笔贷款的本息费债务总负担应有金额上限，展期不应超过两次等。
除了事前的风险评估，还有事后的催收规范。国内最常见的催收方法是电话催收，也有不少平台要么根本不做催收、要么野蛮催收。《通知》从两个角度来规范。一是建立失信信息公开、联合惩戒等制度，提高违约的成本。二是提出要建立行业催收规范，既严禁野蛮催收，也避免因催收力度不一导致问题。
现金贷公司用大数据做风控的行为也需要进一步的规范与改善。现金贷公司往往强调自己的风控优势在于使用“数据驱动”模型，但是这类模型所采用的多维度“大数据”的获取过程可能侵犯客户隐私，并且倾向于忽视金融规律，导致出现用历史数据预测效果较好、但是实际运用效果差的问题。《通知》对使用这类模型的风险作了提示。
另外，虽然《通知》也提出要求相关机构“全面考虑信用记录缺失、多头借款、欺诈等因素对贷款质量可能造成的影响”，但如果企业无法获得借款人在其他平台的借贷信息，这些举措就难以落实。因此，我们呼吁尽快实现行业信息共享。央行征信系统应该向持牌的现金贷平台开放。另外，互联网金融业协会也可以在银监会的支持下建立一个现金贷信息共享机制，遏制多头借贷的现象，化解债务爆炸的风险。
网友评论