前几天写：
历史上的圣人由技术型向思想型的转变
技术型圣人做增量，思想型圣人做存量
从夏朝开始的技术型人才的悲剧
只写了现象，没有写原因，我这里试着分析一下可能的原因，不对之处欢迎大家指正。
可能的原因：
1.狡兔死走狗烹，高鸟尽良弓藏，敌国破谋臣亡；
某项好的技术一定要掌握在可信的人手中，不是完全可信的人要干掉。联姻？一个工匠也配联姻？必须教给某人，不教？有一大堆方法对付你，或者好言相劝或者威逼利诱。教会了，完了，死定了。教不会？换人给我继续教。会就是会，不会就是不会，很容易评价。
文人教起来就不一样了，很难说教会了还是没有教会。
2.同行竞争是生存性竞争，而非地位性竞争；
技术高的活得好，导致技术一般的就很难生存。很多技术具有同行内排他性，比如一个村子可能只能养活一个铁匠，互相还是竞争排他的生存关系，当然不同分工的技术竞争关系还好点，是平等关系。但一个村子里可以养活多个文人，还可以是提携关系，当然也有打压，但是派系内部提携是必然的。
文人这方面也有竞争，但是文字思想方面主观性很强，有时候很难定高下，水平高的很难保证此次水平高，下次还是水平高，所以很难把另外的人弄得生存不下去。
生存竞争很惨烈，可以说是不死不休。地位竞争要平和的多，有很多妥协的可能。
古代技术型人的生存像是独居的动物，思想型的人生存像是群居动物，独行独居，在获取权力方面自然就处于弱势，而且技术思维和人际思维差别还是挺大的。
近代科学的思想已经一定程度上解决这方面的问题了，比如论文，专利，等等策略，方法。还有开源技术这个很厉害。但还是解决的不够彻底，很多行业仍然存在很强同行内排他性，我目前也想不到什么更好的办法。
这个原因可能是主要的原因。
3.没有文采宣传自己？
这个确实，文人可以相互吹捧，相互都受益。技术人才由于是生存竞争关系，基本上不太可能相互吹捧。
4.出身不好？
这个有原因，但是很多有名的文人，出身也不好。这个不是主要原因。
5.没有政治头脑？
由于技能是排他性的生存关系，所以，即便有政治头脑，可能也很难和同行合作共赢。
6.可替代性高？
这个确实，一个技能的关键点，秘方，一旦泄露，被人学去，就很容以被替代了。因为有很多重复性的工作。文人的工作重复性很低，不容易被替代。
7.太容易确定结果，做好了是应该，做不好就该罚？
这个确实了，结果太容易确定，做好了就是i应该，没有什么功劳，做不好，就是废物，该罚，功不得奖，失误必罚。肯定前途渺茫。
网友评论