17年开始，带的学生，一个班至少100人。于是按学号10个人一组，小组长分别是班委成员。之前只觉得这样有了抓手，管理起来很省心，可没有细想过好处。今天看王烁30天认知训练营的时候，被一语道破。
《孙子兵法》说，治众如治寡，分数是也。就是说要分割。
横跨政治学和经济学的诺奖得主奥尔森，在名著《集体行动的逻辑》中说道：大集体想要产生集体行动，得采用联邦结构，而联邦结构的每个成员都是小集体，小集体就能行动。
在书中，奥尔森将集体具体分为三类：
1、特权集体。即规模足够小的集体，这样的集体中，符合集体利益的行动总会发生，因为行动带来的利益可以足够大的分到个人。比方说，一艘只能承载九个人的船，如果有第十个人上来，其他人会一致把他抛回大海。
2、中等集体。即集体规模中等，个人是否采取符合集体利益的行动有随机性。
3、大集体。即潜在集体，虽然有共同利益，但一盘散沙。
中等集体和大集体中，如要个人做符合集体利益的事情，只能威逼利诱。
这样看，大集体分成小集体是必然趋势。这是为什么呢？原因很简单：每个人理性决策，但却无法得出对所有人来说利益最大化的选择。这个解释，跟囚徒困境、搭便车、公地悲剧如出一辙。小集体的先天优势，就是集体利益跟个人利益密切相关，且因反馈即时，个人直接感受得到。
那么是不是将大集体分成就小集体就完事大吉了？非也。
奥尔森认为，大集体分解为小集体的关键是平行的联邦制，不是上下的科层制。因为联邦有利于信息流的畅通，而科层制线条太长，动作成本太高，决策太缓慢。这个我有切身感受，如果每次收取资料都必须按小组顺序来收，常常时间很长也收不齐；而10多个组长不分先后联动后汇总给1个负责人，效率就可以翻翻。
而除了联邦的制度保证，还需要利害相关者的自治。这就要辨认出集体中，哪些是自私的理性人，哪些是愿意回报以善意的合作者，哪些是嫉恶如仇、带有侠气的惩罚者。
回看我的班级小组管理。合作者通常是组长和其他团体的主要负责人，他们当中的个别是惩罚者，剩下的绝大多数就是理性人。如果用牵好牛鼻子来打比方，主要抓手有两方面：一是合作者和惩罚者，二是组织破坏者。
除了提升内部效率外，有组织的小集体总能打败无组织的大集团。古希腊的温泉关战役以300人两次击杀上万人的典故成为以少战多的经典事例。
回看学校，校友其实就是有组织的小集体，应当物尽其用。如何用？
罗胖今年的跨年演讲提到一所中学，叫北京十一学校。校长李希贵，他的做法很有意思。
十一学校有一个大厅叫“缘宫”，是学校的公共空间。李校长告诉所有人：只要你是十一学校的毕业生，提前预约就可以终身免费使用这个空间举办活动。无论酒会、婚礼，甚至孩子的摄影展都可以。
一个展厅连结起了校友及其亲属、在校生及其亲友、非本校生三类小集体的关注，路上行人口似碑，绝对称得上有效利用小集体的教科书级范本。
总结一下，对集体内部来说，面对竞争，领导的作用就是避免零和博弈；对面合作，领导的作用就是避免集体无行动。对集体外部来说，领导的作用是适时挑起竞争与合作，让小集体的联邦制完胜科级制的大集体。
附上孟先生增加的内容：
系统：包含一切要素的连接关系。比如一个部门中的人（要素）和部门的管理制度（连接关系）。
系统决定了要素的行为。
例如：牛肉店，老板和拉面师傅如果是雇佣关系，那么牛肉放多少，完全由拉面师傅决定，因为他只赚固定工资，成本与他无关。如果老板给拉面师傅提成，卖一碗多得1块钱，拉面师傅则会多放牛肉，为了得到额外的激励，成本也和他无关。那么，怎么办？换师傅么？也解决不了问题。
了解了系统的要素（老板和拉面师傅）和连接关系（雇佣还是提成）后，可以解决这个问题，即改变系统结构，拉面师傅只负责拉面，最后放牛肉的环节由老板娘负责，达到共赢。
系统结构不对，怎么做都不对。真正解决问题不是改变要素，而是改变连接关系。
网友评论