本文约1454个字 阅读需2分钟
今天的《广州日报》又报道了一篇关于留学负面信息的新闻。为什么要加又？我结尾再说。
今天的这篇报道说的是10年前深圳的张勇和妻子为给女儿凑到美国的留学费用，女儿2015年底毕业后称要留美工作嫁个老外，这让已退休的老两口彻底崩溃。
我看网上很多人就吵起来了，但这种争吵不值得复述，因为还是网上聊事儿的老毛病：几个逻辑掺合到一起说。
这件事儿其实逻辑不复杂，有这么几个问题：
1.中国女人能不能嫁老外
2.该不该让孩子出国留学
3.孩子跟老人分开两地生活是不是可以
4.留学应该回来报效祖国还是应该满足个人发展
其实这四个问题每一个都有很清晰的答案，然而一旦掺合到一起就容易乱了，梳理一下答案如下：
中国女人可以嫁老外，中国男人也可以娶老外；
孩子可以出国留学，留学本身跟是否学坏、是否不好好学习、是否跟老外结婚没有必然联系；
孩子跟老人两地分开是可以的，但是要有好的安置方案，同时双方都应该经历一段心理调适；
现在留学都是自费不是公费，祖国真不缺个把人报效，还是应该满足个人发展，否则个人没发展回国也是累赘。
当然了，这里边可能还有些争议，我的答案肯定也不是什么天条。尤其是孩子跟老人能不能两地分开的问题。
孔子云：父母在，不远游，游必有方。
这其实就已经包含了中国人的智慧，即正常情况下父母健在不能远游，也就是鼓励孩子和老人住在一处方便照顾；但是只要“有方”也是可以游的。
那么什么叫有方？
我认为包括两方面，一方面是物质上的，假如家庭还是比较富裕，老人这边可以找人照料，那么这算是有好的安置方法；另一方面是精神上的，就是老人其实是需要陪伴的，儿女不能嫌老人烦而不肯陪伴，如果因为两地分居而疏于陪伴，那么就要在情感上作出弥补。
但就我个人看，广州日报的这个报道，说的其实是一场家庭纠纷。
根据报道说，老人反对女儿嫁给外国人，主要是担心让两位老人去外国生活。
那么这显然属于没有“方”，也就是老人跟女儿没有商量过如何安置和陪伴的问题。
这个问题表面上是因为留学，但其实并非如此。换个角度想，假如是这个女儿去外地生活呢？其实这种事儿很早就有了，父母不愿女儿远嫁担心没人养老的故事史不绝书。
比如想当年知识青年上山下乡，还有不少跟当地人结婚的，父母也没有几个崩溃的。如今好吃好喝在美国结婚，父母就崩溃了。
其实这就是个家庭纠纷，女儿提出了一种生活方案，而老人对这种方案没底，因此提出按他们设想的方案来生活，本质上双方没有不可调和的冲突，只要好好沟通，并且女儿作出一定的安置和情感承诺，问题就可以解决了。
然而《广州日报》这已经是第二次抛洒留学毒鸡汤了。如果大家有印象，4月12日这家报纸刚刚报道了一位“花费400万留学感慨回本儿难”的留学生。
我查了一下，这两篇报道出自同一人，叫肖欢欢，男的。
其实中国留学人员基数不小，里边出几个奇葩也不新鲜，但是居然这两件事儿都出在广州，而且都被《广州日报》发现，而且都是这位肖记者采写，风格还是一律的毒鸡汤。
这让我很好奇：究竟是肖记者有什么特殊的线索渠道呢？还是有其他的原因。
但总之，这跟我以前写的一篇《蹭共享单车热点的记者可能不太出门》里说的记者是一个毛病，有些事情本来就有，你非套上个新鲜事物，就好像是一种新的社会现象了。
比如《蹭共享单车热点的记者可能不太出门》那篇文章，其实就是把自行车一贯有的乱停乱放、乱窜乱抢当成了共享单车带来的结果，这显然是瞎掰。
而广日的这两篇报道，今天这个明明就是个家庭纠纷，而那个花400万的仁兄只不过是个大学毕业生没底的感慨。
试想，如果是去外地工作，不是一样有跟父母分居的问题么？如果是国内学校毕业，难道学生就都不想学费怎么回本儿么？这些问题从1979年恢复高考之后就有人聊了，只不过一套上留学生的外壳，就好像翻新了一样，不再是社会本身的问题，也不再是家庭成员之间的龃龉，倒成了某些人批判“崇洋媚外”的好事例，成了“留学之恶”的现身说法，也是绝了。
（作者：梁千里 原创文章首发公众号“记者梁千里”，转载需授权并注明出处）
网友评论