一直自认自己是个逻辑思维能力较强的人，上学的时候好歹也是数学课代表嘛，但最近经常研究一些所谓的“逻辑陷阱”，发现其实自己也掉坑无数。今天分享给大家古典老师总结的几个强盗逻辑，看看大家有没有中招：
1.循环论证
一般的论证过程是从前提条件推导出结论。循环论证的特点是：前提就是结论，结论就是前提。
看看下面这段对话：“大师，我许的愿为什么不灵？”“心诚则灵。”“怎么才能知道自己心诚呢？”“愿望实现了，就能证明你心诚了。”
这就是大师们的强盗逻辑：“只有被证明灵验了的心诚才会灵验。”——这就是循环论证。也许这样看来，你会觉得“心诚则灵”很搞笑，但怎么人家说说“足够努力你就能成功”，你就信了呢？
2.诉诸无知
这也是一个逻辑错误。比如：“如果飞碟不是外星人的飞船，为什么科学给不出合理的解释呢？”但是，“科学暂时不能解释”这个前提，并不能得出“一定是外星人”的结论。有这种思路的人，往往是那些被伪科学和骗术蛊惑的人，他们会用此道来质疑科学结论：“你怎么确保这个结论百分百正确？”或者“科学不是万能的”。
3.以偏概全
这个应该不用细说。你能看到的太多了。一种常见的以偏概全是“地图炮”。地图炮原来是一个塔防游戏里特别厉害的大面积杀伤武器，后来被引申为“地域攻击者，或是以少数人的行为否定某个群体行为”的地域性以偏概全。下面关于“梅毒命名”的故事，就是以偏概全的国际性案例。
在1530年意大利医生吉罗拉莫·弗拉卡斯托罗将梅毒定名为syphilis之前，俄罗斯人称其为“波兰病”，波兰人、德国人称其为“法国病”，法国人称其为“意大利病”，荷兰人称其为“西班牙病”，奥斯曼帝国称其为“基督徒病”或“法兰克病”。这种命名反映了国家（地域）间的敌对关系。
我们自己的“地图炮”就有很多：“东北人都是黑社会；广东人什么都吃；山西人爱吃醋；河南人总被黑……”。有“地图炮”，就会有“性别炮”，“行业炮”……就不一一列举了。
另一种以偏概全的现象，是把“多因素带来的成功”简化成“只要……就……”。大部分的成功学和相当一部分的商业书籍，都使用了这个套路——把某件需要很多因素构成的事归功于一个点——在此，就不点名是谁了。
4.大家都……
“大家都……”也是一个常见的逻辑谬误——“因为大家都……所以是对的”。比如“这么多人吸烟也没事，所以吸烟没问题。”“大家都在读的书，一定对我也有用。”“科学家种太阳”在他的文章《为什么我从来不看知乎的回答》中提到一个有趣观点。他认为知乎的回答都是通过点赞顶上来的，而在一个专业领域，知道真相的人只是少数，所以点赞数较高的答案很容易沦为一群人的价值判断，而这个答案很可能不是事实判断，这就容易进入从众谬误。
5.诉诸权威
由于我们多年来接受“填鸭式”教育，大脑热衷于权威，我们就很容易被人反制，而很多忽悠之所以能成功，正是因为选择了“诉诸权威”这条道路。举一个著名的“生命密码”理论的例子：
关于“生命密码”百度百科的介绍是：
“现今生命密码更是融汇了博大精深的《易经》和希腊数学家毕达哥拉斯的《数字理论》以及西方科技统计学的科学工具，通过一个人的阳历出生年月日绘出人生的密码图，这个图表可以解开一个人的天生潜力和性格特质。”
核心逻辑是：“通过科技统计学（什么鬼）来计算阳历出生年月日，来破解人的潜力，源头是毕达哥拉斯的《数字理论》。”
这太逗了，我们一起来拆解下。
维基百科显示：毕达哥拉斯没写过《数字理论》，也没有留存到今天的著作，他的思想主要是后世哲学家的描述。
但以此判断“生命密码”是假的，也太以偏概全了。
这个故事的笑点在于——毕达哥拉斯死于公元前495年，而计算生命密码的阳历出生年月则是按照耶稣诞生之年，也就是公元元年以后的时间来计量的。
这就好比明朝科学家宋应星在《天工开物》里有个算法，能够通过你身份证后四位知道你性格一样荒谬。
比假权威更荒谬的是跨界权威——比如“刘德华推荐了一本小说”，然后这本小说就会被大张旗鼓的追捧，抬得身价很高——但你冷静下来想想，刘德华真的对小说有专业鉴赏能力吗？这究竟是个人偏好，还是确有价值呢？
其实专家对于跨领域的判断力，不仅不会更强，反而有可能更弱。 因为他太专注本领域了，自然会相对削弱在其他领域的专业性。
怎么样？你们有没有掉过类似的坑？理解了强盗逻辑的机理——忽悠的原理和技巧，可以帮我们更好的避开这些逻辑陷阱。而不断提高认知，培养独立思考的能力，才是分辨和躲避强盗逻辑的最佳方法。
网友评论