先说说书中讲了什么吧，其实之前听过ac讲过课，也仔细研究了下这本书。
提一提书中提到的部分公司
AT&T公司创立于1877年，最开始称作贝尔电话公司。它的出现是科技发展的结果，是顺应了时势的发展。人们经历了几个世纪的不方便的通讯方式，必然要求更为便捷的沟通方式的出现。于是，贝尔发明了电话，并组建了公司。AT&T公司长期称雄于有线和无线通信领域，旗下的贝尔实验室
苹果
众所周知啦，现在都快出7了，现在的分期购物已经成为时尚 ，PC发展初期的苹果是便宜的低端品牌，现在是高端的时尚品牌。乔布斯入选美国工程院院士的原因是“开创和发展个人电脑工业”。
苹果在微机领域已经不可能替代兼容机和微软的地位，所以乔布斯干脆往高端发展，讲究性能、品味和时尚。乔布斯做iPod时采用的是典型的优化现有体验的替代产品法。随着互联网、声音和图像压缩技术的出现，这些数字化了的音乐和录像很容易传播。用户已经有了很好的习惯，不需要再重新培养一个市场。
音乐版权市场的改造方法：将价格策略最强硬的索尼摆在最后进行谈判，逐步瓦解联盟。还是坐拥用户后倒逼上游的策略。
新技术、新产品、新设备的出现往往是增加了市场的效率。效率增加之后中间环节会变少，整个产业链产生的营业总额会变少，但是会改变市场份额的分布。
计算机工业的生态链
摩尔定律说：每18个月，计算机等IT产品的性能会翻一倍。从二战后至今，IT领域的技术进步一直是每1~2年翻一倍，至今看不到停下来的迹象。
摩尔定律决定了
①IT公司必须在比较短的时间内完成下一代产品的开发；
②由于有了强力的硬件支持，以前想都不敢想的应用会不断涌现；
③摩尔定律使得各个公司现在的研发必须针对多年后的市场
安迪比尔定律说的是软件会消耗掉摩尔定律提供的更高的硬件性能。
反摩尔定律说的是如果IT公司比18个月前卖掉同样多、同样性能的产品，公司的营业额就会下降一半。
在美国的IT主要市场，基本都是一大一小两个竞争者。比如Intel和AMD；IBM和SUN；
在很长时间里，Intel的产品被认为是低性能、低价格的产品。
全世界曾经在80年代的时候怀疑美国的半导体技术是否会落后于日本。当时Intel放弃了低端的存储芯片，将这个市场让给了日本，而专注投入于处理器领域。之后Intel靠80386完成了对IBMPC兼容机市场一统江湖的伟业。
优秀公司的发展路径应该是扩张->选择->淘汰，如同水母一样有节奏地一张一收一张一收。优秀的管理层可以判断未来的趋势做出正确的选择和资源配置。好像一句话有些轻描淡写，其中涉及的决策流程太过复杂。也许你会说这个是事后诸葛亮，但是除此之外我们找不到别的理由了。
在市场走势不明的情况下要采用快速迭代的方法试探消费者，获得反馈之后选择方向。Intel在选择生产x86兼容芯片还是转到精简指令芯片的道路上用的就是这种方法。
在一种芯片市场较小时，Intel很难做到盈利，不幸的是很多新的市场在开始的时候规模总是很小的。所以公司内部的创新部门应该有不同的考核机制和KPI，不应该只是营收一把尺。
微软
乔布斯错误的告诉了盖茨未来个人微机操作系统的发展方向。这次不经意的泄密改变了乔布斯的世界观，导致之后乔布斯在执掌苹果时奉行严厉的保密政策。
在技术嗅觉上，乔布斯好于盖茨；在商业眼光和经营上，盖茨强于乔布斯。盖茨的天才之处在于，他在微机工业刚刚开始的时候，就意识到只要垄断了操作系统，就间接垄断了整个行业，因为操作系统和别的软件不同，是在买计算机时就预装好的，一般用户没有选择权
平台型产品一定要免费，这样才能铺量作为以后的渠道，这是对用户方面；免费了之后开放，这是对开发者方面。微软将BASIC免费提供给IBM，同事以近乎免费的价格（每个拷贝5美元）将DOS预装在IBM-PC上，这个价钱便宜得连盗版都懒得盗。初期的DOS系统没有操作系统的一些基本功能，比如进程的管理；在任务管理上完全是串行的
竞争当中，预判对手的下一步行动很重要，高手过招取胜之道，是抓住对手的失误。
20年前PC市场 IBM+MS VSApple的格局，今天正在移动设备上上演，Google+众多手机厂商 VS
Apple。苹果还是没有变，一整套系统是封闭的。当时麦金塔即做硬件又做软件，硬件做的太快没有合适的软件用，软件做得太快硬件跟不上。由于没有大量的开发者来提供第三方优秀的软件产品，若论今天的苹果比以前多了什么，是iOS上完整的用户支付渠道，所有有大量优秀的软件。
微软内部曾经爆发过视窗派和浏览器派的争论，分别代表企业级市场和消费者市场。一方认为当计算机从单机使用进化到互联网上网使用之后，浏览器将不再是众多应用中的一个，作为进入互联网的入口，它的重要性会增加。另一方认为企业市场方面微软还需要加强，而且与当时微软的核心竞争力相匹配。后来的故事大家都知道了，00年的互联网泡沫，让大量的互联网公司倒闭，微软看似抉择对了，稳扎稳打；但是再后来互联网泡沫中生存下来的雅虎和Google彻底地在互联网领域超越了微软，雅虎和Google将大量人们会在操作系统级别使用的服务搬到的网上，削减了消费者对于操作系统和其上软件的依赖。
IT领域的发展就是一波波的浪潮，幸运的公司能够赶上一波，即使不怎么费力，也能够风光的过上几年舒服的日子。对于互联网领域，浪潮的周期更短，三年河东三年河西。可在IT领域又有70-20-10的规律。就是在一个细分的市场，往往只能容下一家大的，占有7成的市场份额，还有一家老二，占有2成的份额，其它的若干公司，只能分剩下的1成份额。赢者通吃，在IT领域显现的尤为明显。所以如果做不成老大，是很难办的。就像今天的移动互联网，确实很热闹，谁都看到是一种趋势，可无限的机会并不代表你就能做起来。对于大公司，有足够的人力和物力资源，为什么不能在每一波的浪潮上独占鳌头？答案就在基因。就像人的性格很难改变一样，公司的基因也是很难改变的。一个公司在一个领域越成功，它积累的文化、做事方式、流程、决策机制等，越适合这一个领域，那么在面对新市场时，越扭转不过来思维。这就是为啥微软注定要在移动互联网的时代衰落。关于这一论断，并非吴军的原创。在克里斯滕森的《创新者的窘境》一书里，已经详细分析了这一规律，但并没有用基因一词。书中讲述了IT领域的曾经的和当下的巨头们的发展史，论证了一波波浪潮的特征。就像说人这一辈子是一命二运三风水一样，公司的发展不可能只用浪潮来归纳。管理、创始人的个人能力、资源等等，都可能影响到一个公司的发展，理解浪潮，可以减少发生以卵击石、螳臂挡车的惨剧。
2.关于书中的一些细节
1.他（乔布斯）甚至答应一年只拿一块钱的工资……（不由敬佩）
2.书中有部分内容是错的，鉴于网上一堆，可自行百度
网友评论