“多情总被无情恼，伤心多是女人泪。”看了《莺莺传》，又对照年前上映的《无问西东》，更真实地体会到中华五千年文明里有个相当不好的传统（也可称潜规则），就是男尊女卑思想─女人要守“妇道”，男人可以不受“夫道”限制。女人在爱情上往往一往情深，笃于初心，同时社会舆论倡导和要求其从一而终，而男人呢，不是没有初心，也不是都朝三暮四，而是为了现实需要可以违背初心，择善而娶，更可悲的是舆论也理解这种选择。
世人多熟悉王实甫的《西厢记》，而未必知道元稹的《莺莺传》，实则前者是以后者为题材而改变的戏曲作品，两者人物相同，情节相仿，结局却截然不同。《莺莺传》之现实意义在于它不是子虚乌有的“唐传奇”，而是作者本人以亲身经历为原型的爱情故事（悲剧）。据后人相当确凿的考证，主人公张生就是元稹本人，而崔莺莺未有定论，或为其表妹，或为其偶遇的中亚陪酒女曹九九。《莺莺传》写了张生的一段艳遇：他二十三年守身如玉，却在偶遇崔莺莺后坠入情网。崔莺莺是大家闺秀，温婉贤淑，一阵矜持过后，带着枕被主动来与张生同床（个中原因语焉不详，或有隐晦），情深意切。张生后来因去求功名，与崔小姐分离，滞留京都，意图另攀高枝（原因文中不明说，可以推敲而得，也可以循元稹的履历而得），而莺莺一往情深，寄来一份文采翩翩、字字动情的书信以及三样爱情信物。张生不知珍惜，拿着情书到处炫耀自己，“发其书于所知”，而且以“尤物”“妖孽”诋毁莺莺，以堵众口悠悠，为自己开脱始乱终弃之罪名。后来两人各自成家，薄情郎张生还上门去拜会老恋人，遭莺莺拒见，并得两首深怨不已的两首诗作为谢绝礼。当时的人多数称赞张生为“善补过者”，仿佛对莺莺的幽会私情不能原谅。
张生（元稹）的初恋就这样结束了，以这样伤人的方式。客观讲，张生也有慎重的爱情观，“余真好色者，而适不我值”，他洁身自好，不同流合污。他也有爱的初心。他的初心就在于“值”─待价而沽，除了对方才貌相当外，还要看对自己的前程是否有助益，一旦不值，虽不舍，则弃之。元稹本人就是这样一个风流才子，一个“渣男”，多情甚至有点滥情，痴情却近乎无情。他又是一个“情痴”，一生都在写爱情诗，包括艳情诗和悼亡诗，据说是写给亡妻最多的诗人。他还是个巧宦，一生精于取巧，四处钻营，曾经官居宰相。就是这么一个矛盾，无比浪漫又现实至极，可爱又可憎的人，赚足了女人的眼泪。相反，莺莺却是一个初心不渝的女子，尤其是她最后的决绝，更让人感叹其才德与节操。“弃置今何道，当时且自亲。还将旧时意，怜爱眼前人。”─我已经被你伤过，被你抛弃了，何况当初还是我自己贴给你的。我们都把这份感情埋藏起来，好好珍惜身边的那个她（他）吧。这样的女子，你能说她是“尤物”“妖孽”，难道再次投怀送抱于你这个负心郎，才是好女子吗？
电影《无问西东》显然不只是探讨男女爱情，它或许涉及更高层次如信仰问题，因为片名取材于清华校歌中的歌词“立德立言，无问西东”。这里只截取爱情片段来谈，爱情五人组，陈鹏、王敏佳、李想之间的三角恋，以及三人共同的老师许伯常与师母刘淑芬之间的畸恋。陈鹏爱着王敏佳，却因为兄弟爱她而远离，李想爱着王敏佳，却因为前程选择与恋人划清界限。因为意气用事和政治运动，王敏佳险遭惨死却为陈鹏所救，毁容之余发觉真爱原在身边，李想心怀愧疚，后因救人而牺牲。三人中，陈鹏无论在爱情还是事业上，永远不忘初心，全心爱其所爱，不管容颜改变。他也为自己的核事业奉献了自己的健康（核辐射），命不久矣；李想如同元稹，利害至上，在感情问题上做了可耻的叛徒，所幸良心未泯，在舍己救人中播洒了爱的种子。王敏佳呢，还在大西北寻找陈鹏的路上。三个年轻人，无论是否坚持初心，都算爱得轰轰烈烈。
比起前面三个年轻人，许伯常与刘淑芬两人的爱情似乎不可理喻。两个自小而爱，女方还供男人上了大学，为何男人当上了老师就如此绝情，无法生活在一起，以至于连用同一个碗喝水都觉得恶心呢？没文化和有文化有如此鸿沟吗？尽管日夜遭受冷暴力（同时对老公实施热暴力），刘淑芬还是深爱着自己的丈夫，以至于千辛万苦找到“情书”的始作俑者王敏佳时，会如此歇斯底里。当她看到“情敌”被疯狂的人民批斗、围殴至头破血流，已经毫无气息的时候，又深深地感受到良知上的谴责，毅然投井自杀，而许伯常亲眼看到曾经患难与共、如今丝毫无爱的发妻（恩人）投井后，也抱着井沿嚎啕大哭。“生离不成，死别总可以吧。我爱你，却害死了别人，你不爱我，让我为你死去，你的心里就永远保留我的身影了。”也许这就是刘淑芬临死前的念想。糟糠之妻，死于初心，这么多人中，最悲的也就是你了。而许伯常，你或许会带着愧疚，但是不久的将来，应该会有知心者来临，与你相爱，成为夫妻，没人会怪你，除了你自己。
常言道：“兄弟如手足，女人如衣服”，前半句仿佛酒桌上的话，经常做不到，而对后半句倒是来得爽快。时代再变，传统一时还是难改。这是男人的幸还是不幸？
爱你所爱，无问西东。究竟对，还是不对？问题出于《莺莺传》，答案请在《西厢记》中找。
网友评论