我们认为的不正确，可能是解决问题的关键。

朋友何加盐的一篇文章，解释了为什么特斯拉上海工厂在开工的时候做了法事。并不是因为他们的价值观存在封建迷信，而是做了法事之后，参加工厂建设的工人，才能够更安心的工作，如果没有做法事的话，他们会倾向于认为工地不吉利，不愿意参与工厂建设，所以，聪明的特斯拉，花几百块钱做了一场法事。

因为做法事这件事情，我之前一直对特斯拉公司嗤之以鼻，一家高科技公司居然搞迷信，看来也不咋地。看到朋友这篇文章之后，我才意识到，这是一家极其聪明的公司，花极小的成本，解决了一个大问题，工人迷信的问题。

现实中，对一些迷信的工人，你无论给他讲多少科学知识，或者是出再高一点的价钱聘请他，都不如直接在工地上做场法事，能让他心安。

看来，存在必然有其合理性。符合当事人认为的方式来处理问题，才能使问题迎刃而解。

最近，我经历了一种民间借贷官司，对这件事有了更深的体会。

这起案件中，我代理了原告。

庭审过程中，被告承认，在借条上写明用于抵押的房产证是假证，但是原告知情。

我身旁的原告立刻说他不知道房产证是假的，法官对原告打断被告的回答有些不满。于是，我提醒原告不要急于发表自己的意见，等到法官提问的时候再说。

后来的庭审过程中，法官没有再问到原告知不知道房产证是假证这么一回事。

庭审结束后，原告一再跟我表达担忧，他没有在法庭上明确的说出来房产证是假的，担心会影响法官的判断，影响案件的走向。

这种担忧，一直持续，当我写这篇文章的时候，已经跟我说不下七八次了。

对于这样的当事人，我一再跟他解释也没有用。

现在回想起来，就应该让他在法庭上自由的表达，只要法官不明确反对，都随他去。

让他表达他认为该说的，才是减轻他忧虑的办法。

所以，生活中自己认为是正确的，对于他人来说，可能完全不能接受。按照对方的角度去思考问题，迎合他的需求，才能够解决不必要的矛盾。

我们认为的不正确，可能是解决问题的关键。