http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/zl_2018n/2018_zl83/201812/t20181225_364722.html?from=timeline
《落实立德树人根本任务 进一步深化高考内容改革》
这篇文章
1，“立足全面发展育人目标，构建科学的考查内容体系。在高考命题中，要依据高中课程标准和高校人才选拔要求，突出核心价值、学科素养、关键能力、必备知识的考查内容，强化基础性、综合性、应用性、创新性的考查要求”
——文章突出了命题以“核心价值、学科素养、关键能力、必备知识”作为考察内容。
这就指出了高考命题，得以多维项目反应理论和技术为应用。
而放弃了过去高考命题的概化理论或“真分数理论+教育目标理论”。
这次明确提出，会导致我国统一考试的理论与技术的巨大进步。
2，“创设高考成绩综合报告制度,实现对学生的多维评价。今后将探索打破原有“唯分数”的单一评价方式，在高考完备的知识、能力、素养和价值架构的内容设计基础上，利用大数据等现代信息技术和先进的心理测评技术对考试数据进行充分挖掘,开发反映学生知识、能力、素养、价值内化水平的直观统计图。
向学生、高校提供多维的成绩综合分析报告;
向高中提供群体评价数据，向各级政府提供教育决策咨询，为提升学生学习、教师教学和教育管理水平发挥科学评价导向作用。”
——这个是指出了高考要给出“综合评价报告单”。
即高考考试结束后，应该向考生、高校、高中学校、各地教育厅局，分别提供“综合评价报告单”，实现对考生的多维评价。
这是参考美国及欧洲国家的评价制度与模式。
美国自2000年后推行第五代教育评价——综合评价，每次考试完，要给学生、学校、学区分别提供综合评价报告单。
综合评价报告单，可从知识、技能、能力、素养等维度分别评价学生的现状与未来发展。
指出的这个给出综合评价报告单，是考试与评价上的一次历史性进步。
一旦得以实现，中国的教育评价改革将得到撬动和推动。
3，但遗憾是这份报告仍然没有触及但重中之重的学业考试与评价。
比如，作为高考考试之一的“高中学业水平考试”，目前仍采用欧美四五十年代的考试与评价理论与技术——“双基考试”，使用的是概化理论或“真分数理论+目标理论”。
而建立在“双向细目表”基础上的双基考试，正是应试的技术源头。
而我们国家一方面推进教育改革，一方面作为指挥棒的学业考试，还在用应试的考试与评价理论和技术。
——这个不改可以吗？
双基考试理论与技术，属于国际教育评价史上的第二代教育评价。欧美国家早在上个世纪六七十年代就放弃了这种教育评价理论与技术。
按说，有什么样的教育目标，就得有什么样的评价——即“目标评价”。
我国课程目标是三维目标(后来升级到核心素养——但核心素养与三维目标是互通的、实质一样的)，那么，在学业水平考试上，就应该实行“三维考试”。
我们知道三维目标，关注的不仅是教育的结果，更关注教育的形成与过程，那么，三维考试与评价，就应该采用国际上的认知诊断理论与技术。
网友评论