郎溪之行印象记（三）

   

郎溪之行印象记（三）

                                                                                      培训纪实之二

7月31日上午是导师论坛。

第一位登场的是徐飞导师，特有的儒雅气质和灵性光芒使人印象深刻。他讲述《作文课：有一种美让人迷恋》。他从“精心选点，唤醒表达；围绕主线，分层推进；因势而为，现场激活。”三方面来阐述他的作文教学理念。他强调要把握好学情；他认为好的记叙文应该在“人、事、情、理、象”五个方面都有体现；其次注意分解写作知识，变换活动方式；注意问题激活、任务激活、差异激活、矛盾激活。

徐飞导师认为写作只有在写作教学中才能提升。他以具体的课例来进行阐述，让我们明白要善于创设情境引导学生写作，注重总结写作方法。比如关于素材梳理，他引导学生关注“我”与自我，“我”与他人，“我”与社会，“我”与自然，拓宽了学生的视野。比如心理描写要“联系生活，具有趣味性；考虑操作，具有生长性；关注生命，具有融通性。”

他认为写作学习伙伴可以成为“写作灵感的引诱者，写作内容的开发者，写作经验的分享者，写作成果的评价者。”他分享的课例很有启发性，让人有所思有所悟。“一次无意过失的纠结”“一棵雪松的故事”“爱，一直都在”，都深受大家喜欢。

徐飞导师说：“一节好课几乎就是一个人素养的全部呈现。不管你愿意或不愿意，当你站到讲台上，你就不得不将自己全部交出，包括学识、眼界、情怀、思维、审美、节奏感等。课堂的境——取决于你阅读的状态。”“你的眼里蓄满绿意，你的课堂才能春风十里。”“干瘪空洞的生命，滋养不出温润丰厚的课堂；苍白无力的背后，一定是你肤浅单薄的阅读。”这样的话语读起来，心里总是特别入眼入心，引发自己去不断的反思。

读到最后一张PPT上的这一句：“用一生的光阴，追求语文之美”心里特别感动。想起了之前在网上读到的他的相关介绍，想起了他牵头成立的“玖玖雅集”，感觉他真的是一位有大追求，精神明亮的人，心里又多了一份敬意！

第二场是高子阳导师的讲座《“我”真的可以非常优秀》。感觉高子阳导师特别会煽情。他以自己独到的见解，睿智幽默的语言，讲得大家热血沸腾，激情澎湃，恨不得立刻就买书来读。记得讲座伊始，他让我们大声读“我真的可以非常优秀。”那一刻内心里突然多了一份自信。他讲述了李镇西老师的《最后一课》，备课书、教科书、学生的检讨书、一张张发黄的照片……这些都是教育的痕迹。李老师在学生的婚礼上读他当初的日记，相信那一刻那位学生应该特别的感动吧。那一刻我突然想，将来自己能不能有满意的最后一课呢？高导强调“真知者，真仁者，真勇者，必须是读书者！”“不惑，不忧，不惧，肯定是大读书者！”“读书=读+书”，还是“读书=读×书”？这些话语都引发我们去思考。

高导还讲述了他的“1525+N”多读多写实验课程，强调小学三个学段读写要求，促进学生的阅读与写作能力的提高。第一阶段：1000本图画书+N本自由选择的桥梁书；第二阶段：500本桥梁书；第三阶段：200本经典图书。他还介绍了几种读书方法：一页一页翻着看，读猜法；读后狂说法，欠债还债法。相信他的课程能够让学生有更多的知识储备，做他的学生会很幸福。

高导认为家长应该给孩子做的七个准备：一个不伤眼睛的档次较高的台灯；一个属于自己的较科学的书桌而不是饭桌；一个漂亮的可以藏500本以上书的书柜；一个可以记录孩子一生阅读历程的笔记本；一个能够共同热爱读书写作的大家庭；不要停止大量的为自己的家人购买新书；家庭成员的百千万本短中长期阅读计划。高导还指出了当今教育存在的一些现象，如“举手的学生为什么越来越少？”“往孩子头上贴星星、买棒棒糖”“为什么课堂教学效率还是那么低？”……这些问题引发了大家的思考。

在听讲的过程中，记下了高导给我们推荐的各种书目：《非暴力沟通》《家庭作业的迷思》《唐辛子IN日本》《大量阅读的重要性》《如何成为高效能教师》《乌合之众》《教师花传书》《奇迹学校》……我想这些书也许自己不可能一一读完，但是有机会还是尽量会去多读一点。就如高导在最后的小诗里所说：““优秀，不是在梦中摘下天上的那颗星，而是自己擦亮自己！”

第三场是梁增红导师的《文本的教学解读》，其核心观点是教给孩子解读的方法。他说作品的原生价值等于作者的原意加上读者的二度创作。教学时要基于学情创设一种对话氛围，努力挖掘文本教学价值。对于定篇，即经典文本的教学，不在于实用，而在于文化，能训练语用当然更好。对统编教材要尊重，要重视。不能以个人的喜好决定教学内容，要重视阅读，打好学生精神的底子。做发作品与语文教学的摆渡人。

第四位做讲座的是温婉而知性的柳咏梅导师，她带来的《课堂“小零食”，语文大素养》。柳老师认为不能因为考试减少语文生活的丰富与浪漫。“熏陶—濡染—沉浸，自始至终”，她的课堂积累丰富，那些新颖有趣的微活动，如汉字解读、词牌名解读、视频资料、书法欣赏等等，以轻松愉快的方式陶冶着孩子们的心灵，唤醒了学生的主动学习意识，让学生喜欢语文，爱上了大语文。她的课堂训练生动，作文教学形式多样：常规作文，看视频写作，新闻报道，想象作文，小说扩写等，充分激发了学生的写作欲望。

一个语文老师能够用自己的方式，冲破应试教育的束缚，坚持实践自己的教学主张，用自己丰富的积累带给孩子们以诗意的濡染。柳老师的课堂魅力无穷，学生如果缺了一次课，就会感到非常的后悔。如此有吸引力的课堂，得益于她用心经营的美好。

7月31日下午，专业研修的内容是由我们三位优秀的星火教师进行模拟授课，王益民导师主持辩课及学术总结。总体感觉是：模拟授课，精彩纷呈；激情辩课，思维碰撞。

第一节课是沈秋芳老师执教阿来的《一滴水经过丽江》，沈老师首先明确文体，本文为游记散文。她的教学流程为：1.齐读课题，猜文体。导入游记的三个要素：游踪、景观和情感。2.默读课后“阅读提示”，带着问题诵读全文。标出旅游者经过的地点和景物。3.默读课文，标出有感觉的语句或段落，作标注、谈理解。4.丽江之美，游记之多，问：本文脱颍而出的理由。（即本文作为游记的特点）5.小结本课学习收获，游记可以变换角度写、精巧安排游踪。6.布置作业，试更换角度构思一处的游记。

教学过程中，沈老师让以游郎溪的心情来体会阿来游丽江的心情引入教学，入课快，效果好。她以主问题以此来引导大家进行美点寻踪。“阿来以什么样的方式击败六百多万的游记脱颖而出？”以此引领大家去阅读思考，从而发现文本的视角新、游踪巧、情感细等特点。

第二节课是由李宏老师执教郑振铎《猫》，他设置了三个教学目标：1.说说猫的生命之旅2.谈谈人的养猫之情3.探究文的构思之妙。李老师以闯关的形式来引领大家学习课文，很好地调动了大家的积极性。他的这节课围绕三个教学目标来展开教学。第一个板块“说说猫的生命之旅”设置了两个训练点：“人眼中的猫”、“猫眼中的人。”引导大家去关注文中的猫的来历、去向等细节描写，引发大家去思考和表达。第二个板块“谈谈人的养猫之情”，通过跳读课文勾画作者养猫情感的句子，说说作者的养猫之乐和失猫之痛。第三个板块“探究文的构思之妙”，主要是围绕文中的三个关键句子： “我家养了好几次猫，结局总是失踪或死亡。“自此，我家好久不养猫。”引导 大家展开探究。李宏老师 对课文进行了深度的解读，他的精心设计，让我们在猫和人的角色切换里，在乐和痛的情感体悟中，前后精巧的呼应构思中，和文本、作者进行对话，实现了情感的共鸣。

第三节由龚天雁老师执教《茅屋为秋风所破歌》。龚老师的教学分为三个环节为：读一读（节奏、文意、脉落、细节）；（说一说）——诗义理解 ；（谈一谈）——思维提升 。龚老师的教学设计重视朗读，不断的变换形成引导大家去朗读，去品析。她的小组合作方式的方式落实得非常好，让大家能够充分参与到学习中来。龚老师用几组不同的颜色标记文字或段落的形式带领学生去品析诗歌，体会到作者笔下所蕴含的情思。接着龚老师将诗歌中的部分语句去掉，激发学生思考：这些句子，去掉了不影响基本内容，有了它们，会达到什么效果？在思维的碰撞中带领学生擦亮诗歌的文字，找出诗歌的意象，走进诗歌意境，理解作者的情感。

三节课之后，小星火和郎溪骨干教师们展示激烈的辩课。大家各抒已见，在肯定三位教师优点的同时也指出了他们课堂教学中的不足之处。在思维的碰撞中，让我们学会如何去把握教材，如何去选择教学内容，也提升了自己分析问题的能力。胡培兴导师、李明哲导师、柳咏梅导师也分别就三节课及大家辩课活动中产生的问题进行了点拨。使我们明白了自读课文怎么教；怎么样去选教点；怎样去指导学生朗读。最后王益民导师进行了总结，他强调语文教师在进行教学时要有八个意识：1.读者意识2.课文意识，3.任务意识。4.这语文意识，建构意识，6。方法意识，7.鉴赏意识8主题意识。

                                                                                                        培训纪实之三

8月1日上午专家引领，由胡培兴导师、李明哲导师、沈庆九导师分别模拟授课。然后再进行辩课活动。

胡培兴导师带来的《回延安》。他是这样设计：一、导入：有去过延安的同学请举手？延安给你留下了哪些印象？二、整体感知：1.自由朗读。2.轮读（（要求：注意字音、节奏、语气、语调、感情等。）三、把握内容，体会情感。1.这是一首＿＿诗。（提示：可从情感、内容、体裁方面考虑）这个环节，学生纷纷到黑板写出自己的答案：叙事诗、赞美诗、现代诗、激情澎湃诗、盛赞革命的诗等。

2.给每一小节加一个字概括本节内容。学生回答：学生1：回—忆—话—赞—颂。学生2：回—忆—话—看—颂。学生3：回—忆—话—绘—颂。学生3：回—忆—话—行—颂。3.每一小节各用四个字概括内容？学生回答：第一小节：重回延安。第二小节：回忆往昔。第三小节：共话家常。第四小节：描绘新貌。第五小节：展望未来。4.每小节找一句话概括本节内容。四、合作学习，局部探究。1.这首诗有五个部分，你最喜欢第几部分？（请给你喜欢的这一部分写一处批注）。把自己的家乡城市带到第四小节中读读，你有什么体会。五、品味诗句，学习写法。2.信天游的形式有什么特点？（明确：1.常用比兴；2.两句一节；3.节内押韵；4.多为七字）。胡老师的这几节课为我们诗歌教学提供了一个思路，诵读—概括内容—抓住关键句进行品味—文本信息的筛选—写作方法的总结。

对于诗歌教学，是应试教育下我们常常忽略的一个教学内容。考试很少考，因此很多时候教学中缺乏足够的重视。有的时候简单读读就放过去了。有的时候教了，可是朗读指导和品析也不到位。今天听了胡导的这一课教学感觉是及时雨，让自己对诗歌教学有了一点教学方向。

第二节课，是李明哲导师带来的“劝谏”群文阅读。他把《曹刿论战》《邹忌讽齐王纳谏》《出师表》《公输》等四篇文言文，以直谏与婉谏为线索，巧妙地串联在一起。李导是一位非常耐心的老师，教学中他时不时停下来，引导学员们思考：这是运用什么样的教学方法？这里采用什么策略？让学员们一会当学生，一会当老师，体验不同身份所应承担的不同任务。

李导在教学中善于抓住文章中高频词，引领大家深度思考。比如，他标出《曹刿论战》中的“曹刿请见”、“乃入见”、“战则请从”、“公与之乘”、“未可”、“可矣”等给人启发性的词句，很容易理解主题。再如《出师表》中，他抓住文中的“先帝”叩问：“文中13次提到先帝，这是几个意思？”“假如你是刘禅，你的感觉如何？”通过角色体验，引发我们去思考文本背后蕴含的人物的深层心理。李导的在授人之鱼的同时又授人以渔，使我对群文阅读产生了兴趣，也引发了我的思考。

第三节课沈庆九老师带来了《老王》。这是一节文本解读型研究课。沈老师认为文本是一个自足的世界，死读，读死，在读的过程中抓语言，从语言的品味中理解文章，理解作者是怎样的一个人。沈老师这节课只借助于文本的文字，不借助其他任何辅助资料，来完成对《老王》的解读。他设计了这样几个问题：一、作者为什么会有愧怍？二、谁是“幸运的人”，谁是“不幸者”,为什么呢？（幸和不幸是在比较中产生的）三、如何理解愧怍？沈老师说出自己的个性解读：1.杨绛心地善良。2.（当时的杨绛）出于自身生存的需要。3.以高尚的名义，强化对老王的恩赐。4.（写作时的杨绛）愧怍（反思）—底层的光辉（善良、无私、善解人意）—自私的表现（善良、不亏欠别人）。四、那是一个（    ）幸运的人对一个（      ）不幸者的愧怍。

对于《老王》这一课可谓熟悉得很。自己多次上过，也听过很多的课。可是置身于沈老师的课堂，却有耳目一新的感觉。沈老师为我们多元化的文本解读打开了一扇窗，他引领去品析课文相关内容，读出文字间隐含的信息，来进一步感受作者的情怀。置身沈老师的课堂，感觉他对文本的个性化解读是基于自身深厚的学养。沈老师说教一篇课文，要通过文字来理解，通过资料来验证。散文教学要通过文字的丛林，来理解作者的情怀。

接下来的辩课环节由睿智幽默的丁卫军导师主持。丁导首先让三位导师用简单的话语概括自己课堂上最满意的一个亮点和最不满意的一个遗憾。三位老师谦虚的表达了自己的见解。接着丁卫军导师向三位上课导师提问，先问第一节课的胡培兴导师：这是一首好诗吗？如果真进入教学情境，你该如何总结？再向第二节课的李明哲导师发问：这几篇文章都属于劝谏文吗？最后指向第三节课的沈庆九导师：关于你的个性解读，如若面对真实学生时，你的课堂如何推进？

面对丁导的质问，三位导师镇定自若，坦然应对。胡导说：《回延安》这种具有政治性抒情诗，不适宜学习模仿，他们当时的表达是有特定情境和历史背景的，只要让学生知道诗歌好在什么地方，不好在什么地方。面对经典，引导学生进行思辨很重要。他的这节课目的是带给学员们一点思考，提供一个解读的思路。这一课教学中“信天游”最值得教，可以细细打磨。

李明哲导师极为谦虚，说自己的课展示的是文言文复习课,他还提出了疑问：劝谏文归类，初中仅有几篇，分类如何更合理？这引发了大家的思考。我个人认为群文阅读选材要多加考虑，一节课上要注意选择训练点，才能达到预期的效果。

沈庆九导师回答丁导的问题时，他强调今天的课是面对老师的文本解读课。如果要是给学生上课，他会让学生素读文本，抓语言品析来理解课文，根据学情来教学，不会把自己的生活经验强加给学生。他今天的设计，主要是想教会学生做人，在事情做错之后要有反思。

第一次参加这样的活动，导师们唇枪舌战，激烈地思维碰撞，让我感觉很过瘾。学员们的积极性被调动起来，大家各抒己见，向导师们请教。对《老王》一课郎溪的两位老师提出了自己的看法。一位老师认为“这是七年级的一篇课文，老师不应该解读那么深”，另一位老师认为“关于杨绛可爱不可爱，老师不应下绝对性的结论，卑贱者最高尚。我情愿把作者想得很美。我们应教给学生真善美。”对此沈导也进行了回应，他只是提供了一个思维的视角，并不是说要在课堂上这样教学生，课文的解读可以是多元的。最后由王益民导师进行了小结。他从教学艺术的角度来谈，紧扣四个关键词“追问”、“多元”、“探究”、“学情”，对三位导师的课进行了评说。接下来我们的团长刘恩樵导师总结这三节课以及大家的辩课情况，给人以醍醐灌顶的警醒。刘祥导师则诙谐地用三句话对三节课作最终总结：一是，胡导没胡捣（导），因为浙派语文追求多样性解读；二是，明哲思明哲，不要抛弃现有教材，自己所谓的创新组合；三是，老酒（沈导好酒）未醉酒，教师的个性解读也可以让学生知道文章有不同看法，引发学生的思考。

                                                                                      培训纪实之四

8月2日上午，我们培训的内容是命题作文指导课。

王益民导师提前给我们分发了命题作文的材料，并把星火分成三组，郎溪来参加培训的语文骨干教师分成了两组，要求我们各小组集体备课，然后分组进行展示。要求是各小组派出一位代表说课5分钟，导师提问进行答辩三分钟。然后展示最好的小组要模拟上一节作文指导课。

材料如下：

试卷上，我们填写答案；生活中，我们常常在寻求答案。答案有正误之分，有好坏之别，有时又不止一个。有些人，为了获取答案，穷其一生；有些时候，获取答案的过程比答案本身有价值……

请以“答案”为题目，写一篇文章。（60分）

要求：①要有真情实感；②自定立意，自选文体（诗歌除外）；③不少于600字；④不得抄袭、套作；⑤不得出现真实的人名、校名和地名。

假如，你要上一节以“答案”为题目的命题作文指导课，怎么上？请将你的课堂预设与预设理由组内讨论后写在这里。

各小组都进行了充分的准备，各组的精彩展示让我脑洞大开。我惊奇地发现一节作文指导课能有这么多种上法。每一种教法都有可圈可点的地方，都有可以借鉴学习的环节。

星火一组由李猛组长发言。他们组以一个实验开头，准备的器具有水、杯子、回形针。把一杯水装满，问能放多少回形针进去？通过实验过程，让孩子体验，答案有时不只一个。以此引入成都市作文题。

接着审题，什么是答案？有问题才有答案，于是以“我想知道”的小诗来启发学生思考生活中遇到的问题，这些问题你是如何得出的答案，以此达到选材源于生活的目的。

然后是小组讨论，立意。再修改，再讨论。

导师的问题，实验导入有没有心要？选材角度和梯度在哪里？导师强调，教学设计的目的性、指向性要更明确，要重视作文的提示语。

第二组是星火刘必锋组。由陈萨代表小组发言。他们组重点对学生进行能力训练。他们分四个环节：直接析题，找材料，修饰扩写，想故事达到聚焦中心。具体教学策略是以自身一次经历入手，引导学生进入情境，形成一个对话场，引导学生进行心理、动作描写，写出追寻答案的过程。

导师的问题是串联亲身经历进行作文指导，解决问题的方法是否是答案呢？

第三组是郎溪南片区组。他们以《事物正确答案不止一个》这篇文章开头中的一组图形导入。然后审题，找提示语关键词，明确写作要求。写出对答案的态度，搜集相关的素材，老师准备下水文，学生列提纲。

导师的问题是：给哪个年级的学生上课没有明确，文体是什么？以议论文导入记叙文是否恰当？立足点是写作指导还是写作实践？写作文是说人话，说真实的事情。

第四组是王秀兰组。也就是我们小组。大家在之前都进行了认真的准备。讨论的时候，我从大家的设计中学到了很多。每个人都有自己的设想，特别是周艳，她写的内容很详细，而且在那么短的时间里居然连PPT都准备好了，真是让人敬佩。我自己呢，感觉在作文指导课方面还存在着很多的不足，需要跟大家多学习。我们组在讨论的时候，秀兰组长让每个人都说说自己的设计，然后进行比较，敲定了用周艳的教学设计，由周艳同学上台说课答辩。

在说课过程中，周艳自信大方，她的课题是《小确幸，大境界》。她首先明确设计教学的对象是初一同学。然后从审题快速入手，通过一篇学生周记《我可恶的家人》引导，使学生聚焦到“爱”这个主题。然后让学生从自己熟悉的生活中寻找“爱”事例。周艳也给学生举了“放学后”这个场景中，父母、门卫、老师的不同做法，但都体现了爱。教学中她还注意到了方法的引导。

导师的问题是：有没有觉得限制了学生的思维？围绕中考题的要求来写了吗？指导的重点不够，追求高大上去了。文章应该“真、我、小。”

最后是郎溪北片区组上场。他们以画杨桃、诗《题西林壁》、小马过河故事来析题，调动生活经验，体现真情实感。

导师认为析题不够清晰。

接下来，导师们开始争相发言。这个时候李维英要求展示她的教学设计。她的指导课设计是三步走：开思路、寻载体、写题纲。但是导师们认为这样的教学设计空有理论，是无效的。

学员展示结束，丁卫军导师就迫不及待地上台展示。他安排六位同学上台，作为初二学生，用一句话表达自己对答案的理解。他们的答案依次是：1.我不知道答案。2.答案是什么？3.生活给了我一张试卷，我怎么做出让自己满意的答案？4.寻找最有价值的东西。5.在生活中寻找最美的自己，优秀的人是一个个答案，离正确答案距离很远，心向往之，自我修行的过程，充满奋斗而美好。6.用自己的真实情感，寻求生活中关于答案的一篇文章。

丁导先引领大家审题分类，明确第六所写内容与题目相去较远；再与其他五人进行交流，就他们的问题进行解答。询问原因，问而答，指导如何去写过程。他强调用什么事情去写过程，很重要。然后就是学生写作。

刘恩樵导师也争着上台展示自己对这一作文的思考，他的思路是“众归—”（你想到了什么，哪一件值得写）——“一成大”（这件事如何写）——大有料（如何写寻找答案的过程）”，其中第二个环节最重要：如何写寻找答案的过程。

王益民导师也说了自己的上课思路：激趣；讲故事；炼主题；编故事；出示完整的作文题，找自己熟悉的点来理解。然后下一节课具体写作文。首先他带着学生做实验，就是把“沙子”、“水”、“石子”放入玻璃杯。改变放入杯中物品的顺序，让学生从这一过程中获得启示。用自己的话来描述实验现象，从中提炼主题，再分析答案有哪些角度可写。这个时候再出示完整的作文题目及要求，让学生找熟悉的点来构思。

这正如王导自己所说：“说不尽的作文教学”。现今作文教学有三个方向：一是文章写作，如何开头、叙事、细节、结尾，这种作文方法效果不好；二是过程写作，也有缺陷。三是交际语境写作。提供情境，提炼主题，有写作实验。作文的关键就是过程，在捕鱼中学会捕鱼；情境（真实的情境）；任务（任务设计要有趣）；完形（一系列的活动来设计达到完善写作的目的）。

同一题目的作文指导课，在这么短的时间内大家就设计出丰富多彩的教学方案，我真是佩服不得了。对于我来说这样的学习机会太难得了。身处乡村中学作文教学本来就是自己薄弱之处。一直想着如何提升自己这方面的能力。这次培训可以说是雪中送碳，也可以说是给我推开了一扇窗，让我窥见了作文教学的一点路径，当然要想真正上好作文指导课，使自己的作文教学能有一个序列化训练。道路依然很遥远，需要学习的地方太多了。以后还得跟着导师和伙伴们多学习。

                                                                                                  后记

郎溪之行给我很多的启示。个人认为这是我经历的最好的一次培训，理念和实践完美结合，感觉培训特别有针对性。这几天，时而站在老师的角度看问题，时而站在学生的角度思考，在角色的切换中有更多的感悟。

归程临近时，心中有不舍和依恋，更多的是感恩。真诚、睿智、博学的导师们，毫无保留地讲授自己的经验和方法，给我们专业上引领，思想上启迪。能够遇见这些有情怀的导师，遇见这群热情的伙伴，于我真的是唤醒、鼓舞和激励。

“记忆之美，唯有书写与之相随”。回来后，利用三天的时间重温了自己记下的六十多页笔记，一点点地整理成文，来记录自己研修过程的点滴感悟，同时也给自己的郎溪之行留下一份美好的记忆。