2018年11月26日，人民网报道了#世界首例免疫艾滋病的“基因编辑婴儿”在中国诞生#，随后被无数媒体转载。日前，在人民网已经搜不到原文。
技术不可回头，为人须有底限
通读全篇，不难看出整篇报道的赞扬意味，但只要稍有些实验常识的人就该看出这件事情里存在很大的伦理问题。无论是活体领域还是基因领域，任何一个实验者都该慎之又慎，毕竟我们生而为人，有所不为。记者可以说是对该领域不甚了解，毕竟在现今社会，科学研究还是一个比较受人推崇的领域，科研工作者在媒体领域涉及不深。那作为整个研究负责人的某教授，是真的一无所知，还是为了什么铤而走险？
整件事情发酵到现在，能够被提及到的痛点基本上都已点出。当然，极有可能有笔者因为阅历深度而无法思考到的地方，敬请见谅。
最大卖点“免疫艾滋病”其实是名不副实？
技术不可回头，为人须有底限
大多数的HIV都是通过与CCR5结合来感染宿主细胞。少数的CCR5基因携带被称为CCR5-Δ32的突变体，这种由突变基因编码的CCR5突变体可以不被HIV毒株侵染。CCR532是指CCR5基因的32个碱基缺失的突变，即在CCR5等位基因编码区域第185位氨基酸密码子以后发生了32个碱基缺失，导致读码框架错位，缺失了与G蛋白信号通路相关的胞外第三环结构，从而使CCR5蛋白无法正常穿膜表达于细胞膜上，进而使HIV-1 gp120不能与CCR532有效结合，使HIV-1病毒不能进入宿主细胞。人群调查和实验研究结果表明，CCR532缺失的个体拥有正常的免疫功能和炎症反应，并且对HIV-1的感染表现出显著的抵御能力，因此，作用于CCR5的抑制剂将有效阻断HIV-1感染。
也就是说，基因表现为CCR5-Δ32的个体并不能抵抗所有AIDS病株，据笔者所知，对于国内最流行的病株，该途径并不能让个体幸免于难。而且，CCR5Δ32也有缺点，会对感染后的炎症反应带来不良影响，比如遭受一些黄病毒属病毒（如西尼罗河病毒或者蜱携带的脑炎）感染后，有更高概率出现严重的症状。流感的死亡率可能也会增加。
HIV虽然让人听之生畏，但可以说与目前大部分人并没有关系，而且目前所有的AIDS阻断疗法效果已经很好了。从现有资料中可以看到，该实验的受试者父体是AIDS患者，母体是健康人群。清华大学张林琦教授在文章中明确提及，“HIV感染的父亲，和健康的母亲，100%可以生个健康和可爱的孩子。 根本无需进行CCR5编辑。”由此可见，该实验在这个方面明显没有太大的意义。
CRISPR/Cas9的安全性探讨：谁也无法为他人的人生负责
众所周知，CRISPR/Cas9目前存在一个很大的问题，即它会错误编辑不该编辑的基因。这也是为什么世界上这么多科学家都没有去更进一步的原因。毕竟我们无法得知，被错误编辑过的基因一旦混入人类基因池将会产生什么样的后果。
从相关报到中可以看到，至少有一个孩子的基因编辑并没有完全成功。那么她不仅没有获得该有的抗性，还需要承担基因脱靶带来的危害。即使现阶段该女婴一切正常，一旦日后发生什么意外，谁来为她的人生买单？科学的路不需要鲜血淋漓踩着无数人的尸骨，毕竟，在一切时间条件允许的情况下，这一切都是不必要的牺牲。我想，人类还没有到不做这个完全不成熟的实验就无法生存下去的时候。
某教授在采访中说，可以对这对小孩的人生负责，和该双胞胎的父母感同身受。我对此表示怀疑，毕竟这不是可以被随意对待的植株，而是有思想的人类，如果她们的基因真的因此出现了不可逆转的损害，在该基因可以遗传的大前提下，她们的后代该怎么办？某教授能为此一一负责吗？
某教授说周三公布数据，要是他能解决脱靶问题，这无疑是基因编辑史上的巨大进步，但是即便如此，对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的行为，都是不可原谅的。
技术已在，敬畏仍存
技术不可回头，为人须有底限
报道中提及到的CRISPR系统由弗朗西斯科·莫伊卡（Francisco Mojica）第一个发现，埃玛纽埃尔·卡彭蒂耶（Emmanulle Charpentier）和美国著名结构生物学家与基因编辑技术专家詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）共同开创了第一代CRISPR/Cas9技术，中国科学家张锋是第一个用CRISPR/Cas9编辑哺乳动物细胞基因组的科学家。迄今为止，CRISPR/Cas9已经应用到基因编辑的各个领域，但是，在现阶段，基于人类伦理，科学界可说是约定俗成，涉及基因组编辑的人类胚胎都在伦理委员会的监管下，确保不能发育成活人出生。
2003年12月24日科技部和卫生部联合下发的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》规定：利用体外受精、体细胞核移植、单性复制技术或遗传修饰获得的囊胚，其体外培养期限自受精或核移植开始不得超过 14 天。在它的第八条和第九条对知情同意原则和监管都有所规定，目前数据可见，这几条某教授都没有遵守。
英国纳菲尔德生物伦理学协会认为，“遗传性基因编辑干预”合法化并非不可能，但在此之前必须对它的应用和各种潜在可能性进行广泛、充分的讨论，并通过继续研究来建立临床安全标准，充分评估它对个人、群体和社会的负面影响，还要有相应监控和审核措施。此外，如果得到许可，它必须由英国人工授精与胚胎学管理局监管，只在临床研究前提下使用，以便监控它对个人和群体的长期影响，并实行一例一审核制。诚然，在人类决定开始研究基因的时候，这趋势就不能被拦住了。甚至可以说这一百年来有太多存在于人类想象中的事情变成了现实。在技术渐趋成熟的适合将该技术造福于人类，是历史趋势，但在此时，尤其是这项研究并没有创新点和现实意义，除了利益熏心，我实在看不清楚该实验的背后。
脑洞大开：会出现《...》的情况吗？
技术不可回头，为人须有底限
《美丽新世界》
目前还不可能，毕竟外貌一类，目前还设计不出来，除非你愿意按照目前已知全测序的人类进行复刻。但是这件事也让我们警醒，如何完善法律和监管，无疑是重中之重。我觉得这件事最坏的影响在于，明明可以兵不血刃，但是非要扯上牺牲者以显示其壮烈。在平衡被打破的瞬间，其后一定是一片混乱。
《弗兰肯斯坦》
不会，毕竟CRISPR/Cas9只是一个小工具，要想制作出“弗兰肯斯坦”，单单是这个小工具是远远不够的
《超人》
即使随着自然选择，人类也会慢慢变得更强大更适应这个世界。对于现在的我们，以后是无法想象的，就像我们之于之前的人类，不过这必然是漫长的时光。
在此，作为一个普通人，我恳请在潘多拉魔盒没有被完全打开之前，请国家在现阶段完善立法，不要在之后重蹈覆辙，毕竟我们所求既不是末世也非“美丽新世界”。
最后，惟愿这对双胞胎姐妹健康平安，不受世事纷扰。
reference
https://mp.weixin.qq.com/s/PFcG0k8MBpEdiaM4GB4w-g
https://en.m.wikipedia.org/wiki/CCR5
https://ro.mbd.baidu.com/zxwler9?f=cp
Chinese researcher claims first gene-edited babies
图片来源于网络，侵删。
文内代称只因我记不住名字，在此表示抱歉。
技术不可回头，为人须有底限
网友评论