汉语言往往幽义潜深，非故弄虚玄，而是表达上的无力。唐代澄观大和尚曾言：“往复无迹，动静一源。”因之如此，在于不可说动，亦不可说非动。在于不可说静，亦不可说非静。执于二元，失于断常。龙树《中论》云：“诸法不有不无者，第一真谛也。”此源于“有依空起”，实虚皆是真相，亦皆是假相，万象非自有而性空，性空方能相生。
东晋僧肇在《不真空论》中谈到“万象虽殊，而不能自异。不能自异，故知象非真象；象非真象故，则虽象而非象。”以论《摩诃衍论》：“诸法亦非相，亦非无相。”仅此见解，僧肇解空第一之号不虚。
《肇论》有四，其中物不迁之论各家评议极多，从小乘不了义到大乘究竟义，多有纠杂。近观某位学者的论文，言“物不迁论”破尽佛教空观。余不敢苟同，故试论之。
任何描述世界的道理都需要一个实际的基础，罗素称之为可观察的东西，当然有些是不可观察的，但会对现实造成影响，比如数学公式或演绎推理。总之，道理的语言环境需要一个与现实的连接，我称其为实在的支点。而空观萌初的支点在于万物的流变。赫拉克利特有一句名言“人不能两次走进同一条河流”， 恩格斯曾评价说：“这个原始的、朴素的但实质上正确的世界观是古希腊哲学的世界观，而且是由赫拉克利特第一次明白地表述出来的：一切都存在，同时又不存在，因为一切都在流动，都在不断地变化，不断地产生和消失。”而孔子云：“逝者如斯夫，不舍昼夜。”
空观最初的义谛在东西方被同时发现，因为这是直观的，显见的。万物的流变与生灭促使人类认识到生之有涯而宇宙之无穷，促使人类生出一种将有涯之生命投入无穷之宇宙的使命感，似乎这是真正的伟大的感召与归宿。
沉心以观，摒弃虚躁，空的初义揭示这样一个道理，世上无永恒常住之实在。与流逝的时光对应，一切皆“梦幻泡影”，如电亦如朝露。但是这仅是诱见空观深义的浅因。并且这也是僧肇发言“物不迁”驳斥无常观的初衷。
在万物流变之上，可体会觉察的现象便是万相依缘而生，是因缘和合的可接受表达。无论物我皆因缘互为依存而生，是和合触发的扬显与构筑。由于和合而生，因此无有实在，这是空性的深层性质。
然则万相依缘而生，而非自有，是故空性，而因空故有，空不自空，因有故空。空与有不过是方便描述的假名，是基于矛盾对立方便描述的涵盖。这是空性最深一层真正含义，万相不能实在自有，无自性故，因此以空描述。但空非空，有非有，有即是空，空即是有。对此不可说空，亦不可说有，此诸法不有不无之真义。
由此《心经》指出，色空无异，本为一源。而五蕴如聚沙筑塔，流水浮萍，因缘聚合，终不可得。僧肇以不真论空，正是语妙精微的阐述。因不可论其真，不可论其假，而以不真喻之方恰到好处。
僧肇在解空同时也在寻求空性的实在支点。《物不迁论》开篇名义：“夫生死交谢，寒暑迭迁，有物流动，人之常情。余则谓之不然。”无论东西方的直观认识，万物流转生灭是常情，但僧肇认为此为断常之见。
通篇观之，此文虽深染谈玄之风，但辩义明思，使人豁然一醒。其核心之义在于“然则动静未始异，而惑者不同。”进而阐明“是以言常而不住，称去而不迁”，此深谙龙树“中论”之微深大义。可见，误以为僧肇发论破除大乘空观源于两点。一，对缘起性空的误解。二，对僧肇寻求刹那实在作为空性支撑的不解。
僧肇认为：“果不俱因，因因而果。因因而果，因不昔灭。果不俱因，因不来今。不灭不来，则不迁之致明矣。”彻果该因，事随理顺，本是不动不移，不静不住。因至果，则往昔不灭。因至果，则昔不移转。苏轼赤壁赋言：“盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”以刹那融入永恒。
万物缘起相生，和合而显现，无有自性。但物于过去自在，于当下自在，于未来自在，此为《摩诃衍论》云：“诸法不动，无去来处。”对此不可心生分别，须知“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。”
网友评论