西部世界到第二季讨论了一个问题，机器人自认为的自由意志并不存在。
那么，我们呢，其实不要讨论到那么深，我想要的真的是我想要的吗，我以为应该的真的应该吗？
到国外会觉得开了眼界，因为换了环境，你以为理所应当的事情并不是那样，可以gap year ，可以不结婚或任何年龄选择结婚，子女18岁就应该自力更生，老人不需要赡养，可以状告政府侵犯权利并胜诉，可以不工作做嬉皮士或家庭主妇，可以不用有钱，可以……有很多不一样，也有很多一样的。不一样的东西会让你思考，真的是那样的吗？原来这是我的环境加诸于我的思想，我可以选择相信，也可以选择不信，认清了这点的选择，才是相对的自由意志。
最近有篇文章讲消费断崖式下降，有的数据甚至只有一个月的波动，文章大幅转发，做数据分析知道，某一单项的数据是不能讲趋势的，你可以讲这个点的波动是什么导致的，但你不能定论这个趋势必然这么走。除非，你有别的证据。
然而，问题在于人们只会为自己的观点找论据而忽视相反的事实，即使在我们的商业分析中，在我们的生活决策中。
这就是为什么在决策时要问自己万一不是这样的这么重要，为什么要站到对手方的角度去尽力把自己驳倒，目的不是不要决策，而是看清楚了才决策，减少偏见，看到全貌，看到真相。看清楚，才抉择，甚至还是这么抉择，这才是相对的自由意志。
朋友说得好，人们对事情的看法反过来会影响到事情本身，在资本市场反应更加明显。这大概就是索罗斯说的反身性。所以能影响到人们的看法的能力真的很重要。要敬畏政治学，社会学，心理学以及营销学。而对经济学的理性人假设保持足够警惕。
这是在公众领域，对于个人来说，保持足够的清醒，每一步或许才能无愧我心。
最近和朋友谈焦虑，朋友焦虑于婚姻工作父母，我焦虑于孩子工作，我说，判断哪些应该焦虑哪些根本不需要焦虑哪些焦虑了也没用，是一个很重要的能力。
应该焦虑的应该是重要的事情，影响长远的事情，焦虑了也没用的是需要踏踏实实一步一步做的事情，焦虑也不能马上起成效，其他的，暂且管他的。
这里最重要的，就是社会这么说的，媒体这么说，甚至你自己这么说或相信的那些事情，真的是这样吗？或者真的重要吗？他传达的是观点还是事实？支撑他的论据是事实吗？是选择性论据吗？
管他的要35岁前生小孩，管他的上了哪些培训班，管他的每天要读多少本书，管他的到什么年纪要到什么成就，管他的到了一个单位就要好好干一段时间……
市场的朋友说做市场实质都是在做同一件事：制造一种功效/场景/价值观（高级程度递增），并且justify它。凭空生造程度越高，难度越大，也越有意思。
从我们个人的角度，其实不就是要识别这个凭空生造出来的功效场景价值观。
让你相信，太难了，然而让你相信，你就入了这个局？你知道这个局是这么布的，你知道哪些是本质哪些是生造的，你选择去或者不去，那才是你的相对自由。
网友评论