未被证伪而信其伪，与未被证实而信其实，到底怎么不一样？ ——史铁生 《病隙碎笔》
卡尔·波普尔
1、证伪主义：科学理论的标志不是它能够被证明是对的，而是它可以被证明为错的。
这一点在刚入学的课上便被强调，当时还进行了关于“心理学是不是科学”的辩论。区别科学与非科学理论的标准便是“可证伪性”，即理论有被证伪的可能性，而不是对任何事实都能自圆其说（比如精分）。
2、科学的正确永远是一种不彻底的正确。即科学理论永远在被推翻和重建的路上。如果一个科学理论一直没有反面的证据，就暂时维持这个猜想的有效性，直到出现反面的证据，再放弃这个理论，构建新的理论，进入下一轮检测（比如地心说和日心说）。
3、在生活中我们常会说，这是“科学的”或那是“不科学的”，在这种日常用法当中，“科学”究竟是什么意思，这种用法是否合适呢？
感觉生活中说这是“科学的”大部分是来源于权威渠道的信息或运用科学知识解释的事实，比如公众号推的关于健康的文章，又或者是在学习的过程中所遇到的理论在生活中的体现。个人感觉是合适的，因为这些结论也是能够被反驳和重新构建的。
4、理性及其可错性。
人是理性的动物，但人也会犯错，所以我们是一边进步，一边犯错，再从错误中学习。因此我们能无限靠近真理，却无法到达真理。（想要覆盖一切、规划一切的乌托邦社会工程是不可能实现的）
5、波普尔的批判理性主义是对理性主义的监控、修复和升级。
6、理性是有局限的，要警惕科学的自负和决定论的危险。
其实于心理也是如此，最近看到一位前辈被困于理性框架当中，其实是比较担心的。
7、怎么理解“理性的局限性”呢？像这样的说法，“现在还有很多科学解释不了的事情，所以不用太在意科学给出的解释”，它和波普尔所说的“理性的局限性”是一个意思吗，如何看待？
理性的局限性个人观点还是同上，人通过理性可以接近真理，但无法到达真理。第二个关于很多科学解释不了的事情与理性的局限性我认为是两件事情，前者是暂且还有未发现或未有科学理论解释的事实（而且由这一点推出的后半句真的很反智，妄下结论，非此即彼），后者是已有理论的猜想，暂时还未被推翻。
卡尔·波普尔
网友评论