一声枪响
这款AI检测工具再也藏不住了……
有人说AI写作不是洪水猛兽，我深以为然。
又有人说，未来是属于AI写作的时代，谁先掌握谁占优势。
还有人说，到时大可全力工作、安心做家务，写作就交给AI。
啊，真是让人期待的美好时代。可惜，我们活在当下，所以必须认清当下的规则。
简书是创作平台，同时也允许发布AI作品，前提是必须在文首标注声明并遵守规则。
有规则的地方必然有违规的人，有违规的人又怎会没有维护规则的人？
AI文一般不难辨识，但是检举违规用户不能无凭无据，那么，究竟哪一款AI检测工具可信度最高？误判率又最低？
相信大家对 AIGC－X 应该不会感到陌生，尤其是在一声枪响之后，更是连连曝光。
但是，大家对于这款检测工具又了解多少？
有兴趣深入了解的可上网搜索，我就不在此赘述。但是，相信绝大多数人不了解联盟为何认可这款检测工具吧？
当初我上网搜寻检测AI文本的工具，所搜到的几乎都是精通多语的，可选择中文、英文、法文等等。坦白说，经过反复测试各类文本，包括自己的文章，结果都不尽如人意。
而这一款标榜国内首个中文开发的AI文本检测工具，事实上也只能检测中文，但是精准度确实超出了90％。
所以，这款检测工具是我带来简书，并且与多位优质创作者不断反复测试，最终由联盟拍板并转发多位伯乐手上。
若是检测工具总是误判，我自觉也该负责。
然而，这款检测工具真的经常误判了吗？
当然，绝不能以一个例子自圆其说。
就以那篇被指控检测工具误判的《 摔跤吧！爸爸 》为例，为何作者坚称是自己发自内心写下的电影观后感，在检测时却显示为机器文本？
在这个过程必定是人工辨识为先，读出AI模式再以工具检测。人与工具都一致判定为具有AI成分，自然留言提醒。
提醒并非最终定义，而作者简信回复感谢提示，相信一般人都自觉作者在默认吧。
至于该作者后来却发文申辩，基于这是个人自由，我无权非议，再说，更重要的是必须找出失误原因以防再次发生类似事件。
然而该作者又因此事造成严重伤害以至于无法与我沟通，甚至自残式删去500篇文章，若是不查清事故原因，我又如何心安？
所幸，在枪击现场有位简友面对同样问题，据他所说自己的练笔短文也被测为机器文。我打开他所说的那几篇链接，一读果然很AI，抽样检测也显示为机器生成。
瞬间，我好像明白了。
记得猫伯乐说过，AI生成文本偏向制式化，那么，如果一个作者的写作模式与AI生成极为相似，是否很大概率会被判定为AI文？
制式化写作又该怎么解释？简而言之就是按照统一且有章可循的模式 ……或者说就是毫无生气、刻板、流于表面。
对，僵硬，呆板，通篇一个模式套用不同的字眼，引经据典没有自己的想法
—— 冬天开的猫 ——
再形象些可打个比喻——人工文擅长演绎内心戏，我没哭，但是你会看见我的悲伤。AI文没有内心戏，只能嚎啕大哭让你清楚看见，而非感觉到悲伤的存在。
一个老戏骨若是演技流于表面，被人质疑为新人也就理所当然了。难过之余，积极的心态应该是化悲愤为力量，勤加钻研，而非哭诉被人践踏。
当然，这是成熟的表现。
既然这样，AI写作真的如此不堪吗？并不是，机器始终是死物，主导的是活人。一个写作功底很强的人使用AI辅助创作，或许就是如虎添翼。
一个写作基础薄弱的人使用AI创作，那么，AI工具只会变成他的拐杖。
再说回《摔跤吧！爸爸》这篇电影观后感，倘若行文制式化确实是问题关键所在，这里有一个很大的问号：
我判定错误了吗？检测工具失误了吗？
感觉这就是一个以假乱真，以真乱假的巨坑。
检测工具只能从文本生成模式去捕捉AI痕迹，而你无意中成功模仿了AI，检测工具自然依此判定为AI模式。换个说法，在申辩时究竟谁更冤枉一些？你被误判？还是工具上当了？
如果事实真相就是这么搞笑，往好的方面去说，被误判的作者正好从中了解自己写作的问题所在，比如什么样的题材是自己擅长，又哪些是短板？克服或回避？
这些才是作者应该上心的要事，对吗？
再退一步来说，因为机缘巧合，我让对方发现自己的文章在不自觉中日愈偏向制式化而得以及时审视、改进，是否可以理解为“因祸得福？”
人工文写成机器文，奇怪吗？而真正的机器文“影评”又长得什么模样？我从简书挑出两段作参考：
《 第20条 》是一部值得深思的电影。它让我们更加深刻地认识到法治精神的重要性，也让我们更加珍惜和尊重法律。在未来的生活中，我们应该更加积极地参与到法治建设中来，用自己的行动为社会的和谐稳定贡献一份力量。
总的来说，《 飞驰人生2 》是一部充满激情和感动的电影，它用生动的故事和深刻的主题，让我们深刻理解了“退无可退之后的全力以赴”的含义和价值。这部电影不仅给我们带来了视觉和听觉的享受，更给我们带来了心灵的震撼和启迪。
AI文笔究竟如何？我不置评，只是深以为在一个创作平台实在不宜任由机器文泛滥充斥。相信大家都知道AI写作的速度，我就发现许多用户日更二、三篇AI文，有者甚至日更五篇。
在此引发一个问号，以AI文充当日更挑战，一经查获，是否应该直接取消其日更挑战资格？
在提醒用户标注AIGC创作的过程，我最为不解的便是用户将提醒视为羞辱，有些用户被提醒之后从此不更文，有者甚至一通辱骂后将主页清空，为什么？
你好，AI辅助创作的文章，文首必须注明“AIGC辅助创作”。 这是简书关于AI写作的规则，记得点开链接详细阅读：https://www.jianshu.com/p/72680cb836a9
温馨提醒：AI生成或辅助生成又不标注AIGC创作或AIGC辅助创作，三篇即封号处理。
这不过只是一个极为公式化的提醒，并无任何歧视意味，旨在让用户遵守规则而已。
我热爱简书，所以自觉应该尽一份力。
以上提醒截图不过是一部分，由此可见不标注的机器文早已充斥在你我四周。
如果每个AI用户看见留言提醒都勃然大怒，认为这是羞辱践踏而发飙开撕，试问，又有几人能忍受如此对待？
当所有人选择视而不见，是否便皆大欢喜？
有人问我，经常举报各种违规用户会否触怒大佬？我说不会，因为只有简书愈来愈好，大佬才会更好。
大佬们人在高处，应该都比我们看得更长远，又岂会为了近利而任由自己的会员糟蹋简书？大佬贵人事忙，我闲着便义务替他们“清理门户”，相信这当中只有感恩，又岂会存在怨愤？
遗憾的是，总有些人不顾全大局，只图一时之快而发布不负责任的言论。
之前已有说明，除了AIGC－X ，目前尚未出现任何可替代的检测工具，不管以何种理由意图推翻检测工具的公信力都可视为居心叵测。
如果连自己都保护不了，就这么窝气地走了，那会睡得更不踏实！这会让那些“捍卫之物”更加猖狂，肆虐，欺压无辜，混淆是非！！！！
我一再强调，提醒并非定义，即使封号还可以据理申诉。一句提醒，怎么会激起如此不正常反应？这纯粹是不成熟的情绪宣泄啊。
难以想象，有多少涉世未深的新人小白作者，在无辜地收到这样的侮辱之后，由于控诉无门，不知道向谁提案，而选择不吱声，默默离开？这对简书平台的生态发展，将带来无法预估的损失。
因为这一段控诉，让我止不住颤栗的同时极度愤怒，这是在为AI用户发言吗？我所提醒的作者真有判断失误的都会直接提出，也确实有类似制式化文风出现，但是都能理性沟通并达成谅解。
而制式化行文造成的误会，严格来说并不是误判。因为检测工具只是依据行文模式去判定，但是无法判断模式背后是人或是机器操作。
你的行文若是严重制式化，又怎能说是检测工具失误？所谓的失误并不在检测范围，而是必须通过人与人的平和沟通去解决。
如果良人都被肆虐蹂躏，无情踩踏，胡搅蛮缠，侮辱践踏，无情打压了，那么这个朗朗乾坤的人类社会，是不是又回到远古时代盘古开天地的混沌世界了？还有没有黑与白了？
守护者联盟成立于2021年，当年我还在简叔的直播间提问了关于创作你的创作这句口号。
记得当晚在直播间的朋友都热血沸腾，因为联盟的成立就是为了实行社区自治理念。不错，这个社区是属于我们的，我们不去维护谁来维护？
这些年为了一个良好的创作生态环境，多少简友尽心尽力揪出一批又一批抄袭者，如今又面对AI文泛滥的挑战，我们因为爱这里迎难而上——怎么却是恃强欺凌蹂躏打压良人了？
被封号的哪个无辜了？站出来让我看看！
我不介意别人怎么诋毁我，因为公道自在人心。
但是意图破坏规则，蓄谋让AI文在简书自由发展，谁还能保持沉默？
再说回AIGC－X，我知道有很多人拿来检测已修改的AI生成文本，当检测结果终于显示人工生成即无畏打上原创标签发布。
这里有一个很多人不清楚的状况，这款工具不定时会进行维修检测，在此期间所有文本只会显示一个结果——人工生成。
所以，目前任何检测都是以人为主导，你的一篇文章因制式化误导了检测结果，但是在取证时至少得检测三篇才会慎重下定论，若真是人工创作又何惧提出申辩？
况且，就以行文模式检测而论，并无失误。
即使真有失误，是否就该否决AIGC－X的所有检测公信力？
看的动了情绪，支持久客兄的观点。
偶尔差错，道歉，申辩，交流就是。
天下有绝对不犯错的事情吗？国家也只是说保护最广大人民的根本利益，也不是说全部。
统计学上也是说95%即可判定有意义，以微小误差质疑整个行为，在科研上也是不可取的。警察办案也偶有误差，难道因这个误差，不让警察办案了？久客兄所做的就是这样的事情。再者，很多事情都可以申辩，交流，错了，久客兄也愿意道歉。
退一万步讲，一个简书作者花费业余时间，去做这些，还要受这种对待吗？
为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪！
支持久客兄！ ——令狐公子 ——
为了简书更美好的未来，也相信会有更多真心爱着简书的朋友会加入维护行列。
因为爱，力所能及自当尽力为之。
也提醒那些被提醒的简友，请相信我们并没有恶意，我们只是希望创作环境更加人性化，更希望与之交流的是有趣的灵魂而非冰冷的机器。
什么？说好的大揭秘在哪？可能离题了吧？
不过，这又有什么关系，有料就行了。
最后，再提醒一下，如果不小心中枪了，千万保持冷静别乱叫，先检查哪中弹再说。
还有最重要的一点，别因为情绪失控而冲动把文章删除，都说自己写的文章就像自己的孩子，一句质疑便亲手扼杀自己的孩子？
于你是自证清白，可在别人看来又怎能不思疑？是否文章存在于己不利？
为了消除别人无谓的揣测，已私密或删除的还是尽快复原吧，是真金又岂会怕火？
就这样吧……
啊，还有一则评论是我极为喜欢的，干脆也摆在这里珍藏吧。
一个170万钻的大佬，如果真被冤枉，一定会出来为自己辩解。不为别的也为自己那边名声自证清白。
但是他没有，一句辩解都没有。
出来就骂人，骂人思路清晰，又给小白ai创作者摇旗呐喊。前面诉说自己忽然被怀疑，然后悲愤，要退，最后因为不想被“欺负”站起来呐喊别人居心叵测。
中间暗指举报者喜欢多管闲事（ 意思是别人抄不抄袭，a不ai与你有什么关系？你自己都没管好自己天天东家长李家短。人家杀人放火又能怎样，你算老几？ ）
这种控诉一般常见于自己的短板被揭发了，发自内心的愤恨揭发者“你是不是有病？”也坐实了他确实被人揪住的心态。
大致是不打自招，激愤之言。最后，用正义涂满自己前面的指控。也以正义之师标榜自己发文的目的。然后用老爹老妈劝慰儿子不要跟谁去计较，将自己被激怒的事实掩盖，让不知所谓者觉得这是大师啊，一切看淡，不与小人计较。
大致文章的步骤就是——我冤枉，吞了委屈，我不想与人争辩，我的清白我自知。——我听了朋友的话发现他都在为我抱不平，我为什么不能站出来据理力争（ 但是我没有据理力争的东西 ）——那么我为大家不做我这样的“受害者”发言吧。
他们定会为我的行为鼓掌（ 从而支持我，以掩盖我没有据理力争的事实。洗脑最好的办法，引导别人相信我。 ）
我被一个多管“闲事”的人管了“闲事”，你们小心，这多管闲事的人也会去管你们的“闲事”他多可恶啊。自己过自己的不好么，这种人，留着干嘛呢？（ 我相信，很多人都讨厌多管闲事的，他们一定会更加支持我。 ）
哎，算了，我不与那种人计较。爹妈教育我们，这世界容纳万物，海纳百川，他们有存在的道理。与其计较，我们岂不成了他那种人。
（ 当然，我最后成了被洗脑者的正义大师。我这一套思路真棒！我没证据证明清白我怕什么？你们通过这篇文信任我支持我就行。 ） —— 夏至东隅 ——
因为爱着，还有这么多贴心支持的好朋友，一切都值了。
网友评论