2 踢猫效应。上级生气了，就拿下级出气；下级生气了，就拿孩子出气；孩子生气了，就踢猫来出气。许多人生气了之后，总要找点什么来“撒气”，有时是故意的，有时是无意的，是谓“迁怒”。我们可以将情绪视作水流，它总要往什么地方流，按照自然倾向，总会往更容易流的地处流，在人与人之间，就容易往地位低的地方流。
但是，我们的社会并不是按照情绪的流动来制定规则。高兴的时候来一场说走就走的旅行，失落的时候也来一场说走就走的旅行，生气的时候对旁边的人大喊大叫或是刁难找茬，这些都是符合情绪的行为，但却显然不符合日常生活和生产的规律。或者借用尼采的说法，本来“酒神”与“日神”两种精神都存在，酒神精神遵循情绪之流动，日神精神遵循理性与推理。现代社会显然更侧重生产制造，人需要更多地做“正确”的事而非“喜欢”的事。
踢猫效应，迁怒，情绪转嫁，或是因为情绪原因责怪没有犯错的人，也是一种情绪干扰判断力的表现。我们听过的“智子疑邻”的小故事，家里的围栏破了，自己的孩子提醒自己，会觉得孩子真聪明懂事，而邻居提醒自己，就会认为邻居居心不良。再如寓言故事中，主人家丢了斧子，怀疑是邻居偷的，就怎么看怎么觉得邻居的行为可疑，而第二天在自己仓库发现了斧子，意识到是自己的疏忽后，又觉得邻居所有的行为都没问题了。
情绪与判断力的绑定，在许多时候会干扰人的判断，做出“不正确”的事。
3 自我服务偏差。前面提到，人总习惯于自我肯定，因此在涉及自己的事情时，会因为这个立场而对事情的判断有所偏差。如喜欢将成功的理由归结为自己，将失败的理由归结为外在因素。但其实这个特征不能说很明显，因为有许多人完全走了相反的思路，觉得自己不够成功就是自己的原因，而非环境的原因。这看似是“自信”与“不自信”两种人的思维习惯问题。但事实并非如此。
之前分享的书《思维本质》中曾经提到过，我们讨论“因果”的时候，其实并不是在科学的意义上讨论因果，而仅仅是遵循一种简化的思维习惯而已。就像“一辆车撞到树上”这个事件，什么是“因”呢？我们通常认为是汽车，因为树没动，汽车装上去了。但是，如果树不在那里，车不就装不上去么？如果这里方圆一里内连路都没有，车也就不会往这里开，也就不会撞上树了。从这些角度看，树的存在、路的存在、车的移动，甚至包括重力，都是促成这一事件的“因”。但是这种因果观念，虽然看起来很客观，却显然不能帮助我们解决问题。因此，我们在进化的过程中，形成了一种简化的因果观念。
有些人喜欢将失败的原因归结给别人，有些人喜欢将失败的原因归结为自己，其实都是为了让自己“好受一些”。因为别人导致失败，说明自己没有做错，因此不需要承担愧疚。而因为自己导致的失败，说明自己只要意识到问题，调整调整，还是有可能成功的，因此还抱有希望。继续拿买彩票类似的事情距离，许多彩票投注站都常年聚集一帮人盯着走势图看，找规律，如果这次没买对，那说明是自己还没看到门道，而非“这个事情根本没有规律”。
稳定因素与不稳定因素之间，我们习惯将成功视作稳定因素的结果，是“必然的”，而将失败视作是不稳定因素的结果，是“失误”，可以克服的。在可控因素与不可控因素之间，习惯将成功视作可控因素的结果，将失败视作不可控因素的结果。所谓“天亡我，非战之罪也”。
很多时候，人们看似“找原因”的行为，只是为了让自己心理好受一些，要么觉得自己现在“没错”，要么觉得自己将来可以“没错”。但实际情况下，我们有时很难确定那个所谓的“原因”究竟能不能被自己真的找到，毕竟过于简化的因果观念，与其说能帮助人找到可靠的道理，不如说是在帮人找到“踏实的感觉”。
网友评论