关于人性的假说

上篇文章我们粗略的浏览了孟子的人生，并且选择了其中几个重要节点。那么这篇文章，我们来看看孟子对于人性的假说，并且看看除了孟子这种假说，还有哪些？

首先，主流的四种人性假设是：人性无善无恶，人性有善有恶，人性本恶，人性本善，我们分别分析。

人性无善无恶

人性无善无恶，是吿子观点。告子说人性是无善无恶的，那么为什么如今社会人性还会呈现出善和恶呢？其实在我们说人性无善无恶的时候，隐含着的就是人性本来无善无恶。而告子认为之所以人性会呈现出善恶，是后天人与环境互动的结果。在恶的环境中长大，人性就是恶的，在善的环境中长大，人性就是善。也就是吿子，相信人性是由后天决定的。所以我们可以把告子人性无善无恶的观点称之为后天决定论，或者环境论。

人性有善有恶

持这种观点的人认为人性是生来就决定的。一个人生来是善，他就是善的，而一个人生来是恶，他就是恶的。不管一个人后天怎么努力，都无法改变他生来的本性。相信这种观念的人相信本性是先天决定的，所以我们可以把人性有善有恶的观点称之为先天决定论，或者宿命论。

人性本恶

这是荀子的观点，荀子认为人性本恶，所以应该通过教育学习来改变这一点。通过学习，让自身发出光亮，掩盖住本性的那个恶。不过就算光亮掩盖住了本性，人的本性还是恶的。所以一旦停止学习，一旦停止发出亮光，那么人性就又会回到恶的那一面。

人性本善

孟子与孔子一样，秉承这种观点。孟子认为人生来只有那颗仁心，一颗向善的仁心。之所以人们会在社会中会出现恶，是因为那颗向善的仁心，被麻木了。不过就算这样，人们最初的那颗仁心，还是亮着的。

这就是主流的四种人性假说，不过这四种假说中一定有某一种是对的，某一种是错的吗？假说就不应该分正确错误，因为毕竟他们只是假说，假说，都会有一个假设的起点，而这个起点又怎么能用逻辑证呢？不过假说却可以分可否自圆其说。也就是一个假说所提出的观点，能否解释世上的现象。我们从这个角度再来分析这些观点，就会发现有些观点是有矛盾的。

首先来看人性无善无恶，也就是相信环境能塑造人的本性。对于这个观点，我们可以很容易指出反例，就是那些在乱世中还能做出杰出作为的人，比如孔子。孔子生在一个礼崩乐坏的春秋时期，不过孔子的本性却没有被这个环境所塑造，反而孔子想要恢复周礼，推行仁政。又比如如今的社会，环境肯定不能说是不好，但是社会上还是有作恶的人。这些难道都能说是被环境所左右的吗？

接下来是人性有善有恶，也就是先天决定论。先天决定论，相信人生下来的本性就已经被决定了，也就是相信本性是由本能层面，生物层面所决定的。不过善和恶真的是在本能层面所说的吗？不是，反而善和恶要到最高的层面，德性层面。正如孔子所说的“唯仁者能好人，能恶人。”只有站在德性的层面，才能去评判善和恶。这也是可以反对人性有善有恶的。

所以说假说不在于是否真实，而是是否可以自圆其说，不过更重要的是你自己相信什么样的假说，认为什么样的假说更有道理。

其实我个人喜欢性本善论。我们每个人的人性都是善良的，但是这样的善良并不是什么都不做，就可以显露出来的，需要不断的学习，不断的打磨。这也是作为一个学生的我，正在做的。

那么孟子针对不同于自己的人性假说，会给予怎样的反驳呢？孟子会如何基于自己的人性假说，提出治国方案呢？这些要等到后面的课程来解决。