自从宗教改革运动之后，基督教的神学路线基本以加尔文主义与阿明念主义双轨并行，虽然是双轨并行，但并不和谐。双方立场各有不同的侧重点，加尔文主义比较注重从神的角度来理解圣经，而阿明念则比较注重以人的角度来理解圣经。就圣经启示而言，两者都有明确的教导，本应该是和谐统一的，但要将两者归纳结合时，逻辑却无法解决它们之间的矛盾。
由于近年来改革宗神学对中国教会影响深远，实际上中国基督徒对两者的认识，相对而言阿明念主义可能更加陌生一些。因此以下观点，本人会更多地从传统的阿明念主义角度切入，并观察阿明念主义者的一些调整，以供大家参考学习。
一、加尔文主义与阿民念主义的共通点
1、双方都承认救恩是唯独借着神的恩典与因着人的信心并籍着基督的救赎而成就，并不是人的功劳。
2、双方都承认在一个人接受救恩的过程中，神是主动而人是被动的。
3、双方都承认，因人的败坏，“若不是被圣灵感动，就没有人能说耶稣是主的。”（林前12:3）
4、双方都承认神的“预定”，神预先定好了会发生在历史的事件，如耶稣被钉十字架等。（徒4：27-28；罗8：29-30；林前2：7；弗1：5-10）
但双方对“预定”各有不同的定义：
加尔文主义定义“预定”为“神恩独作论”，即：神的工作是人接受救恩的必要因素，也是人接受救恩的足够因素。
阿民念主义定义“预定”为“神主动施恩、人被动接受”，两者缺一不可。即：神的工作是人接受救恩的必要因素，但不是足够因素，救恩的落实必须要人自由意志作出选择。
阿明念主义者认为：阿民念是精准平衡的神学家，也是一位被人误解和蒙冤的神学家，他的神学平衡了神的主权和人的自由之间的吊诡。而多特会议的五点总结，并非是加尔文个人的观点，而是加尔文的后人对加尔文的思想进行系统性的总结之后而得出的结论。
加尔文主义认为，对于那些灭亡的人而言，这些人是亚当的后裔，是被原罪所影响以致于全然败坏的，而神也没有为他们预备足够得救的恩典，使他们能够选择相信。但他们灭亡的责任并不在于神，因为神不欠他们什么，灭亡是因为他们顽梗不化，责任在他们不信的本性。
多特会议所产生的信条，其神学思想简化为以下五要点：
（1）罪人全然败坏，死在罪恶过犯之中。
（2）上帝拣选人是无条件的。
（3）耶稣基督的救恩只在蒙拣选的人身上产生果效。
（4）罪人对圣灵的重生与呼召是无法抗拒的。
（5）蒙恩圣徒必蒙神的保守不致于失落救恩。
阿民念主义者通常认为，这五点中间争议最大的，当属第三点：基督的救恩只在蒙拣选的人身上产生果效（基督的限定代赎），这与圣经启示有冲突。
阿民念主义者指出：加尔文主义的困难在于，“如此表达限定了上帝的慈爱，基督并不是为全人类而死，基督只是为一部分人而死。”
以下为产生困难的经文：
彼后2:1 从前在百姓中有假先知起来，将来在你们中间，也必有假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认，自取速速地灭亡。
阿明念主义者认为：彼得在这里的意思非常明确，这些灭亡不得救的人，基督也是买他们的主，这些人不得救的原因不是耶稣没有买赎他们，而是因为他们拒绝了救恩。
再如《提摩太前书》二章1-6节：
“我劝你第一要为万人恳求祷告，代求，祝谢，为君王和一切在位的也该如此。使我们可以敬虔端正，平安无事的度日。这是好的，在神我们救主面前可蒙悦纳。他愿意万人得救，明白真道。因为只有一位神，在神和人中间，只有一位中保，乃是降世为人的基督耶稣。 他舍自己作万人的赎价，到了时候，这事必证明出来。”
阿明念主义者认为：保罗在此所指的“万人”，不能将其范围缩小为“信徒”，而是指所有的人。
阿明念主义者认为：加尔文主义神学家通常将“万人”解释为不一定指所有的人，而是指信徒的群体。但这样的解释与经文的上下文意思不符，“信徒”应该是包含在万人中，而不是“万人”文意的本身。
并且这段经文的重点也并非指得救的范围，而是指耶稣基督是万人（所有人类）得救的根源。因此，阿民念主义神学家认为有必要纠正加尔文主义对“圣经的曲解”。
阿民明主义者认为：人们大多误解了“阿民念真正的神学”，阿民念实质“并非是高举人，而是高举神。”
阿民念认为，加尔文主义神学家把神的慈爱曲解了。他们将神的爱狭窄化、缩小化了，这样似乎有将神的属性扭曲了的嫌疑。所以阿民念试图修正“加尔文主义的错误”。
阿民念认为：神有绝对的主权，但“神主权性的决定”了“让神和人共同完成救恩的工作”，即：在救恩上，神是主动的，而人是被动的，神的预定“包括预定了给人有限的自由意志来参与救恩”，也就是说：“当圣灵主动光照感动某个人之后，那人可以选择回应或抗拒神的恩典。”（徒7：51）
神的工作是人接受救恩的必要因素，但不是人接受救恩的足够因素，神不会自己代替人作信或不信的决定，而是给予人真正的选择空间，这才是神与人之间有一个真正爱的可能。但前提是人必须得蒙圣灵的光照，在神恩典临在的前提之下。
阿民念主义者认为，他们所面临需要解决的问题是：
（1）神所预定（让人参与）的事要怎么才能确保成就（人都是刻变时反，非常不可靠）？
（2）如果人有自由意志，假如第一世纪的大祭司选择跟随了耶稣，那么神预定耶稣要被钉死十字架的事（徒2:23）如何才能发生呢？
以上问题，阿民念本人没有给出清楚的答案。
莫利纳（1535-1600西班牙神学家），他为阿民念给出了答案。
莫利纳将神的知识分成三类：
神的“自然知识”：神知道一切（未发生）可能性，包括人一切可能作出的决定。
神的“中介知识”：神知道任何人、在任何情况下会作出什么样的选择。
神的“自由知识”：神知道世界所发生的一切实际情况。
神按照他的“中介知识：神知道任何人、在任何情况下会作出什么样的选择”，决定创造并安排了实际世界的情况，包括安排每个人出生的时间和地点。（徒17:26）
那么，有一个很重要的问题需要解决：
人的自由意志与神的全知冲突吗？（既然神都已经预先知道人所选择的结果了，那么人还有选择的自由吗？）
阿明念主义者认为：“神的全知和人的自由意志没有因果关系，神的全知并不影响人的选择。”
阿明念主义者指出：马丁路德认为，神既然是全知的（预先知道人选择的结果），因此，在神的全知之下人实际是没有真正选择的自由的。所以，马丁路德否定了人有真正的自由意志。阿明念主义者认为这是马丁路德的一个误解。他们认为，神的预知和预定并没有约束人回应他的选择，二者间并不存在因果关系。
举例说明：一位父亲，非常了解自己的女儿，他知道女儿生活的习惯。如果他知道女儿在一小时之后会出门，可能他的女儿真的有90%以上的概率会出门。虽然父亲知道女儿了解女儿，但父亲的这些知道与了解并不限定女儿人身自由，女儿依然拥有足够的自由来作选择。神也是如此知道我们的秉性，了解我们的抉择，但他并不阻止我们选择的自由。
因此，必须分清楚“能够”与“会”的区别：“神能够预知我们一切的选择，但他却不会干预我们的选择。”
例如：犹大。
耶稣早知道犹大会出卖他，那么，犹大还能不能选择不出卖耶稣呢？
加尔文主义神学家的答案：耶稣既然早已知道犹大会出卖他，那么犹大就一定会出卖他，即使给他再多的机会也不会改变结果，（耶稣曾多次点名犹大将来会出卖自己的结局，相信在某一个层面耶稣有提醒他的意思），因为他没有、也不能、也不会选择不出卖耶稣，从这个角度来讲，犹大是被预定灭亡的人。
阿明念主义者认为：如果照阿明念和莫利纳的系统来解释：圣父、圣子、圣灵三位一体真神早已确知犹大将会出卖耶稣，耶稣也预言了犹大即将出卖自己，耶稣也知道犹大最终会作出这样的选择。所以，神的预知：即神已知犹大会出卖耶稣，但犹大是否还能选择不出卖耶稣吗？应该说耶稣（或神）是能给了犹大自由选择的机会的，显然犹大选择出卖耶稣与不出卖耶稣两者之间并不存在多大的困难（犹大以为跟从耶稣下场会很不好，但他也应该知道出卖耶稣（无辜人）的结局也不会好到哪里去），只是他还是选择了出卖耶稣。这个事实不过是与改革宗的神学思想有‘恰巧性’的吻合罢了。
二、人如果有真正自由的决定权，那么是否意味着人有功劳？
加尔文主义的神学家会有这方面的担心。
阿明念的继承者认为，“即使人有真正的决定权，就算他作出了正确的决定，也是没有功劳的。因为人的决定在此只不过是领受恩典而已。保罗早就告诉我们，我们“有什么不是领受的呢？”（林前4:7）既是领受的，又何来自夸的理由？
阿明念主义者认为：根据阿明念和莫利纳的观点，这个“领受”恰恰说明了人没有功劳，这是因为人靠自己根本无法成就救恩，而能够领受救恩实质上是一种恩典，而非有功之举。
例如：有一个病人，身患绝症，甚至连吃药的能力都没有了，而且药又非常昂贵，他也根本买不起。然后他碰到了一位既有钱又富有同情心的好医生，他出资为病人买药，并将药送到他的口中，病人所做的就是把药从口中咽下去这一个动作。假如说因为医生的缘故最终这位病人得医治，谁会说（或谁能说）这个病人有功劳呢？（而不将功劳归给那位富有爱心的医生？）
三、使人得救的信心是不是神所赐的？
先将此类经文列出：
“我凭着所赐我的恩，对你们各人说，不要看自己过于所当看的。要照着神所分给各人信心的大小，看得合乎中道。”（罗12:3）
“ 又有一人蒙这位圣灵赐他信心。还有一人蒙这位圣灵赐他医病的恩赐。”（林前12:9）
阿明念主义者认为，以上两处经文，不是指“使人得救的信心，”而是指信心与建立教会的恩赐有关。
“你们得救是本乎恩，也因着信，这并不是出于自己，乃是神所赐的。也不是出于行为，免得有人自夸。”（弗2:8-9）
对于《以弗所书》二间8-9节经文，阿明念主义解释：以弗所书2章8节的“这”字（希腊文touto），不应该是指着前面的“信”字（希腊文pisteous），因为“这”（touto）是中性的代词，而“信”（pistous）是雌性的名词，因此，它应该是指着“本乎恩也因着信”的救恩概念是神所赐所安排的，而不单单指着“信”而言的。这样解释比较符合希腊文法的原意。
还有《希伯来书》十二章2节：
“仰望为我们信心创始成终的耶稣。（或作仰望那将真道创始成终的耶稣）他因那摆在前面的喜乐，就轻看羞辱，忍受了十字架的苦难，便坐在神宝座的右边。”（来12:2）
阿明念主义者认为，本节经文自己本身就是两种解释，一种指着人的信心，一种指着神的真道。
这里的“仰望为我们信心创始成终的耶稣”，可以理解为“耶稣是我们信心的开始和成终的必要因素，耶稣的工作使人能够产生并维持信心，”但这并不排除人是否要选择“仰望”的部分。耶稣（真道）是人“仰望”的必要因素，但不是足够因素，人还需要是否选择“仰望”来维持其信心。
四、人若能够抗拒神的恩典，会不会否定了神的全能和主权？
阿明念主义者认为，神的主权和全能包含了“神可以选择不使用他能力的主权。”并且神也受限于自己意志的决定，例如神既然给予亚当自由意志，就不能阻止亚当吃禁果，否则亚当的自由意志便是假的。
神允许人能抗拒他的圣灵（徒7：51），神能够有主权“决定不选择使用他的全能”，给人一个自由选择的空间，以致人能够和他有一个真正爱的关系。例如耶稣钉十字架，即是最好的例子。神给人自由意志，允许人选择钉死耶稣，通过这件事，让我们知道了这是一位真正慈爱怜悯的神。
加尔文主义强调神至高主权，认为神有“凭已意行作万事”的自由，凡神所决定的都是对的。
阿明念主义认为，我们不但要考虑神的主权，也要考虑神其他的属性，包括爱。神有主权，但这不代表神是“霸权”。
再者，神的主权也在选择创造时显明：神可以选择不创造能抵挡他的人，但他却创造了这样的人。神没有与人商议（赛40：13-14），他自己选择创造能将他爱子钉死十字架的人，同样的，神也可以选择不考虑人的回应而预定他们得救或灭亡，但神却选择考虑人的回应。
因此，阿明念主义者说，从这个角度来讲，阿民念与莫利纳的观点并没有与神的主权冲突，甚至是更完善的一个神学系统。
那么，改革宗多特会议的五要点到底（符合圣经）能够成立吗？
1、罪人完全败坏
有关罪人堕落的经文罗列如下：
弗2:1 你们死在过犯罪恶之中，他叫你们活过来。
阿明念主义者解释：“你们死在过犯罪恶之中”，这里的“死”是指着一个人与神的关系断绝，“他叫你们活过来”，意味着“神是人重生的主动和必要因素”，（约1:13；徒16:14）但这不排除当圣灵感动人悔改时，他有选择接受或拒绝的能力。
罗3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。11 没有明白的，没有寻求神的。12 都是偏离正路，一同变为无用。没有行善的，连一个也没有。
阿明念主义认为，这里的经文不过是说，因为人类的堕落，人没有真正渴望寻求神（罗3：11），但不排除当神的恩典对人施加影响时，人可以自由决定是否积极回应或给予拒绝。（徒7：51）
2、无条件拣选
弗1:4 就如神从创立世界以前，在基督里拣选了我们，使我们在他面前成为圣洁，无有瑕疵。5 又因爱我们，就按着自己意旨所喜悦的，预定我们，借着耶稣基督得儿子的名分，6 使他荣耀的恩典得着称赞。这恩典是他在爱子里所赐给我们的。
阿明念主义认为：神随已意行作万事，并照着他旨意所喜悦的、和所预定的美意在基督里拣选了我们。但这并不排除“神的已意、旨意、喜悦和美意”就是要施恩帮助那些他知道会回应他恩典的人，就是这些人被神在基督里拣选。
弗2:4 然而神既有丰富的怜悯。因他爱我们的大爱，5 当我们死在过犯中的时候，便叫我们与基督一同活过来。（你们得救是本乎恩）......你们得救是本乎恩，也因着信，这并不是出于自己，乃是神所赐的。也不是出于行为，免得有人自夸。
提后1:9 神救了我们，以圣召召我们，不是按我们的行为，乃是按他的旨意，和恩典。这恩典是万古之先，在基督耶稣里赐给我们的。
多3:5 他便救了我们，并不是因我们自己所行的义，乃是照他的怜悯，借着重生的洗，和圣灵的更新。
阿明念主义解释：这些被拣选者虽然不是因为他们所行的善行而被预定得救，但这并不排除他们被预定得救是因为神知道他们会回应神的恩典。
约15:16 不是你们拣选了我，是我拣选了你们，并且分派你们去结果子，叫你们的果子常存。使你们奉我的名，无论向父求什么，他就赐给你们。
阿明念主义解释：若耶稣不施恩给人，就没有人会选择耶稣。但这并不排除耶稣所拣选的人，是那些神预先知道会回应耶稣的人。
罗马书9：13-33经文：
经文之一：罗9:13 正如经上所记，雅各是我所爱的，以扫是我所恶的。
阿明念主义解释：本处经文引用了玛拉基书1：2-5节，玛拉基书所指的“爱”与“仇恨”是指神拣选的旨意，关系到神与以色列和以东两个国家在历史中盟约的关系，和这些国家在历史上所扮演的角色（玛拉基1章4节记载神拆毁以东人的工作），而不是指个人的救恩和永恒的命运。
经文之二：
罗9:15 因他对摩西说，我要怜悯谁，就怜悯谁，要恩待谁，就恩待谁。 据此看来，这不在乎那定意的，也不在乎那奔跑的，只在乎发怜悯的神。
阿明念主义解释：本处经文应该以罗马书9章11节和罗马书的中心主题“拣选不是靠人的功劳”来解释。神怜悯的决定不是建立在人愿意立功的基础上（因为神拣选雅各时，雅各还没生出来，善恶还没做出来），但这并不意味着排除神预先知道谁会回应他的恩典。
经文之三：
罗9:17 因为经上有话向法老说，我将你兴起来，特要在你身上彰显我的权能，并要使我的名传遍天下。18 如此看来，神要怜悯谁，就怜悯谁，要叫谁刚硬，就叫谁刚硬。19 这样，你必对我说，他为什么还指责人呢？有谁抗拒他的旨意呢？
阿明念主义解释：
（1）出埃及记的经文（7:3\9:12\10:1、20、27\11:10\14:4、8）提到，神使法老刚硬。
（2）但另有一些经文（8:15、32\9:34）也提到，法老使自己的心刚硬，不肯谦卑（10:3）
顽固（13:15）。
（3）撒母耳记上6章6节：“你们为何硬着心像埃及人和法老一样呢？神在埃及人中间行奇事，埃及人岂不释放以色列人，他们就去了吗？”
在本节经文中，使我们看到了人要为自己的刚硬负有责任。
（4）“神使法老刚硬”可以理解为“神容许法老的心继续刚硬”。其他与“刚硬”类似的经文也可以如此解释，例如（撒上2：25；撒下17：14；王上12：15；启17：17；赛6：9-10；太11：25-27；13：11-14）
《以赛亚书》六章的经文：“看也看不见，听也听不见”可以被理解为“那些人原来就没有真正想要明白神的心意，因此神向他们隐藏。”类似的经文可以参考马太福音13章12节：“凡有的……凡没有的……”
经文之四：
罗9:19 这样，你必对我说，他为什么还指责人呢？有谁抗拒他的旨意呢？
“上帝为什么还怪罪人呢？”
阿明念主义解释：在罗马书9章的语境里，这些口气都是从傲慢人的口中说出来的，（罗9：19-21节，隐射以赛亚书29：16节和45：9节），那里的提问者是以傲慢的心态，以为自己比创造者还聪明。
保罗在罗马书的9章20-32节回答了这个问题：
20节，首先，任何不敬的傲慢态度都需要被纠正，因此，随后的经文（21-29节）强调人只不过是被造物，不应该以自己比上帝聪明的态度来对抗上帝，而应该谦卑的认识到神作为造物主的权威，他以极大的耐心容忍他所愤怒的对象，以及彰显他丰盛的荣耀在那些从犹太人和外邦人被召出来的人，正如何西阿和以赛亚所预言的。
经文之五：
罗9:21 窑匠难道没有权柄，从一团泥里拿一块作成贵重的器皿，又拿一块作成卑贱的器皿吗？
阿明念主义解释：
窑匠的比喻：本处经文需要参考耶利米书18章，在耶利米书18章的窑匠比喻中，作者提到若是“恶人转意离开他们的恶”（耶18：8），神就不降灾祸给他们。
“转意”，显然是指他们回应的责任，并且显示窑匠的比喻不排除“器皿能选择是否要悔改。”
那么，“为什么上帝还责怪人呢？”（罗9：19）答案在罗9：30-33节出现：（保罗用“我们可说什么呢？”（30节）这样的词句来表达罗马书里标示的答案）这就表明是因为他们不愿意按神的旨意：即“凭信心”，而是以自己的方法：即“凭行为”，这与莫利纳的“中介知识”的看法是相吻合的，即：“拣选是考虑人是否愿意回应神或拒绝神。”
3、基督的有效代赎（前面已经作了讨论）
4、不可抗拒的恩典
罗列引用的经文：
约6:37 凡父所赐给我的人，必到我这里来。到我这里来的，我总不丢弃他。
阿明念主义者解释：“这不排除那些父所赐的人就是那些神知道最终会愿意回应恩典的人。”
约6:44 若不是差我来的父吸引人，就没有能到我这里来的。到我这里来的，在末日我要叫他复活。
阿明念主义者解释：“这不表示人不能抗拒神的吸引。”
罗8:30 预先所定下的人又召他们来。所召来的人，又称他们为义。所称为义的人，又叫他们得荣耀。
阿明念主义者解释：“这不排除那些被神所预定的人就是那些神知道会回应恩典的人。”
腓2:13 因为你们立志行事，都是神在你们心里运行，为要成就他的美意。
阿明念主义者解释：“但经文并没说神是信徒立志行事的‘足够因素’，也没有说信徒不能抗拒神在心里运行的工作，正如犹太人能够抗拒圣灵一样。”（徒7：51）
结36:26 我也要赐给你们一个新心，将新灵放在你们里面，又从你们的肉体中除掉石心，赐给你们肉心。
阿明念主义者解释：“神会除掉石心，赐肉心，但这并不意味着一个人无法抗拒这种变化。如同以西结书18章31节神告诫犹太人要有一颗新心一样，假如不可抗拒，神又何必告诫呢？”
综上所述，阿明念主义者认为：“我们不应该只考虑有关神的主权和工作的经文，我们也需要考虑有关人的回应和责任的经文。”
5、神会保守圣徒信靠耶稣到底
阿明念主义者解释：加尔文本人并没有教导“一次得救，永远得救”。并且加尔文和阿明念都有一个共同的结论：“如果你放弃的话，你是不得救的。”
圣经中有许多警告信徒不要放弃信仰，如果放弃就将失去救恩的经文。如果神会保守到底，那么为何要给出这么多警告呢？
来6:4 论到那些已经蒙了光照，尝过天恩的滋味，又于圣灵有分，5 并尝过神善道的滋味，觉悟来世权能的人，6 若是离弃道理，就不能叫他们从新懊悔了。因为他们把神的儿子重钉十字架，明明地羞辱他。
来10:26 因为我们得知真道以后，若故意犯罪，赎罪的祭就再没有了。27 惟有战惧等候审判和那烧灭众敌人的烈火。
启3:5 凡得胜的，必这样穿白衣。我也必不从生命册上涂抹他的名。且要在我父面前，和我父众使者面前认他的名。
诗69:28 愿他们从生命册上被涂抹，不得记录在义人之中。
启22:19 这书上的预言，若有人删去什么，神必从这书上所写的生命树，和圣城，删去他的分。
如果神会保守信徒永不放弃信仰，那么是否意味着否定了信徒的自由意志？
对于以上观点，（新）阿明念主义者回应如下：
关于希伯来书6章4-6节这段经文，实质其关键钥节在第9节：“亲爱的弟兄们，我们虽是这样说，却深信你们的行为强过这些，而且近乎得救。”
这意味着他们虽然可能放弃救恩，但不会，而且“近乎得救”。近乎得救不是说希伯来书的授书对象还没有得救（保罗称呼他们为亲爱的弟兄们），这里的得救指的是“将来的得救。”
1、关于启示22章19节的经文，一个真正得救的人是不会故意删去圣经话语以致从生命册上删去自己的份，这在启示录的3章5节和约翰一书5章4节有明确的给予肯定。
2、圣经中有许多神警告自己子民的话，神为什么要使用“警告”，这充分说明“警告”恰恰是神使用来使信徒不会放弃的方法，是神所预定成就救恩的另一个工具。
3、那些最终沉沦的所谓“信徒”，实质上应该是指根本就没有真正相信而重生得救的人，他们的“信”只是表面形式上的信，加拉太书5章4节所说的“从恩典中坠落”，这不一定是指原来得救的人后来又失去救恩了，它可以指那些表面上信的人从恩典的系统中退出，掉进了律法主义的系统里。
4、“能放弃救恩，但不会放弃”的观点其实没有违背自由意志，自由意志只意味着“能”选择，但不意味着“会”选择。人一旦选择相信耶稣，神可以坚定他的选择，一个重生得救的信徒，内心最深处是不会不要信靠到底的，他也不会要继续选择故意犯罪而不思悔改，“因为神的道存在他心里，因他是神所生的。”（约一3：9）
5、神会按照他的“中介知识”安排那些已经接受救恩的人所处的环境，保守他们不会碰到能使他们放弃救恩的情况。（林前10：13）
6、神也可以按照他的“中介知识”安排那些已经接受救恩的人所处的环境，使他们在特定的情境之下能够读到以上经文（如来6章、10章等）中的警告，或通过牧师传道人来坚固他们的信心，即：神知道那些已经接受救恩的人听到他的话语而不会选择放弃信仰。
7、神也借着他宝贵的应许来坚固每一个信靠他的人。约翰福音10章27-30节，罗8章28-39节，说明了没有任何东西能将我们从神的手中夺去，（但还是会有信徒担心自己是否会离开神，神便借这些经文来告诉他们，神不会放弃他们，他会保守我们以致我们不会离开神。）
耶利米书32章40节，约一2章19节，这些经文都说明了那些真正信靠神的人是不会故意离开神的，那些故意离开的其实是没有真正重生得救的人。
8、知道神会保守信徒坚信到底这对信徒来说是何等大的鼓舞，若不然基督徒一定是得忧郁症最多的群体。一个信耶稣的人，如果整天在担心自己得救的问题，那岂不是担心吊胆永无宁日么？
但圣经帮我们解决了这个问题，神是信实的，他会保守我们坚信到底，神为我们所预备的，是全备的救恩，足以拯救每一个信靠他的人。
五、（新）阿明念主义者总结神的主权与人的自由
1、一个人在接受救恩的过程中，神是主动的而人被动的（林前12：3），但神向人施恩典影响之后，人可以选择是否回应或拒绝。（徒7：31）
2、神爱世上每一个人，愿意每一个人得救，基督是为全人类每一个人死的。（彼后2：1；提后2：1-6、4：10）
3、神按照他的“中介知识”安排各种情况，叫那些愿意回应他恩典的人悔改得救。
4、一个人一旦选择相信，神会坚定他的选择，使他坚信到底，直至最终得救。
综上所述，新阿明念主义者除保留了大部分传统阿明念主义观点之外，例如神的预知预定，自由意志在救恩上的参与，以及基督的救赎范围等神学立场，但在救恩是否稳固的问题上作出调整，从传统的“随时失落”，调整为“稳固得救”，显然这种调整更加贴近了圣经的教导，是值得肯定的。
网友评论