前段时间，在新生大学，笑来的朋友圈中，笑来老师用语言和行动力挺，刚刚在鸟巢举办完锤子手机新品发布，就身陷泥泞的好友罗永浩，并声称自己也是招黑体质。结果又引来两名同学，对中医的嘲讽和奚落。

可在我看来，你对中医的态度，表明了你思考力成熟的程度。

一 双盲测试，仁者见仁，智者见智

可以说它表明人是一种情感动物，主观喜好会影响我们的判断，也可以说它启发我们要学会辩证去看问题，但无论怎么讲，它都不应该成为一棒子打死某一个事物的工具。

1972年，当时的可乐大哥就已是可口可乐。销量狗百事可乐，一脸不服，像可口可乐发起挑战，名为：百事挑战，这就是盲测由来。

接下来，第一轮盲测开始，标好两家品牌的样品就位，邀请试者打分，评判出哪家可乐更好喝。第一轮，百事败下。但它不服，强调说，因为试者一早就知道是哪家品牌，所以评价不客观。

这时大哥可口可乐，一脸傲娇的说：那你想怎么测？我是老大，我怕谁。

第二轮，样品品牌不会提前告知试者，结果盲测结果却让大哥惊掉下巴，统计显示:人们认为百事可乐比可口可乐好喝。

随着科学的发展，陆续又提出双盲测试（试者和被试者都不知）、大样本双盲测试、三盲测试，都是为了保证，验证某一结论的真实客观。

可不知从何时起，双盲测试成了攻击中医文化的武器。中医抵御者们对双盲测试就可以证明中医无用是相当笃定。

当你觉的奇怪，问他们:为何你会觉的双盲测试就一定适合中医呢？

他们会告诉你：无论是什么医，本质都是要找到“吃某种药”到“病被治愈”之间的因果关系，大规模随机双盲试验是人类已知最靠谱的发掘这种因果关系的方法，其他方法总有这样或那样的纰漏。

可这逻辑最大的纰漏就是，强调因果之间，一个结果就只能有一个超级客观的因。人的情绪心理、体质差别都不用考虑。

知乎上也有类似问题，比如：如何评价没有一个中药通过FDA双盲测试成为有效药品？

shuhong知友的回答很具体，他说：

我也是学西医的，其实身边同学和老师对中医的态度普遍是比较中性的，我们心中，中医药的黑点主要是按西药的标准，毒副作用不明，疗效不清，而且中成药价格高。但一般没有人会去说中成药不能通过FDA，原因很简单，中医的诊断跟西医的诊断是不一样的，没办法对应。

举个例子，比如西药诊断了是个SLE（系统性红斑狼疮）病人，在中医可能这十个人诊断都不同，在中医的体系中这叫辩证，这十个人可能方子都会不太一样，所以如果按照FDA标准，让一个中医的方子对应西医的诊断，怎么可能对得上呢？

二  十分理解不同人对中医的不同态度

从过去文革时期到现在经济发达的现代社会，伪科学事物一直存在。但作为一个成年人，对这样的现状要有认知，更要持续修炼自己的思考力。

王小波在《我的精神家园》一书中描述了中国文革时期混沌的样子：用炉子炼钢；抓只大公鸡排队往身体里打鸡血；把铁管压扁，在管口装个刀片，以为就能造出超声波。

改革开放后，在这种无知土壤下，很多心术不正，求钱心切的人，变着法弄些神神叨叨的东西，坑蒙拐骗。

大千世界，谋财可耻，害命该死。很多中医抵制者，都是自己或家人在人生至暗时刻，深受其害。

真正的中医爱好者，大多久病，反复求西医无果，最后受益于中医，惊喜十足。那颗扑腾扑腾见到亲朋好友就想分享的心，也是一种不可抑制的真实存在。

好比你看了一本好书、吃了一家好吃馆子，如果自己私藏，做不到啊。

话说自己在脑力升级前，也是这样，所以姑且理解万岁吧，来日方长，大家脑力都还有提升空间。

三 中医有用，且还要辩证用

辩证其实并不难理解，用现代话讲就是定制服务。

真正难的是，在这个社会节奏越来越快的今天，找谁持续为你量身定制健康指南。

好在中医知识不是社科类，学起来和理财、管理知识很像。且中医的真正精髓是治未病，更强调有一颗关注自己的心，不要把自己搞的一身毛病才想起养生。

所以每个爱自己的人应该都能胜任。学会爱自己，了解自己的身体，也是智者的一种表现。

王小波在《生命科学与骗术》一文中讲到：我在匹兹堡大学的老师许倬云教授曾说，中国人先把科学当作洪水猛兽，后把它当作呼风唤雨的巫术，直到现在，多数学习科学的人还把它看成宗教来顶礼膜拜；而他自己终于体会到，科学是个不断学习的过程。

青蒿素就不说了，借中医药方启发，成功的西药不止它一个，相信随着科技发展，会进一步让中医文化找到它合理发光发热的位置，所以千万不要以为知道了双盲测试，你就看穿了中医。