《 局外人》：A罪却因B事定

《 局外人》：A罪却因B事定

看完《局外人》，一股无处发泄的郁闷，让我愤愤然的把书掷于桌上。

太荒谬了！完全看不懂！这本享誉全球的书到底好在哪里?

文中的“我”用现在话来说，就是一个很“丧”的人，对工作、对亲人、对社会都提不起太大兴趣，不关注，不判断，什么都是可有可无，随波逐流的活着。

这没什么，能理解，只要没有危害公共治安，随他去。

故事一开始，他应养老院通知，不得不告假二天，去郊区养老院送母亲的遗体下葬。在他回来恢复生活后，故事有了新发展——他认识了邻居中的麻烦人物，一个社会上的混混，在与之交往密切后，他卷入了这名混混的社会纠纷中，帮他写威胁信，帮他打群架，最后在打斗结束后的单独散步中，他偶遇对方一人，无故举枪射杀了对方。对，没错，全文没有解释原因，他就射杀了这个连名字都没有的路人甲，在他应枪倒下后又对着尸体连射四枪。

这只能解释，这主人公当时神经状态不稳定，脑子被海滨六月的太阳晒化蒸发了吧。这也是能说的通的，很多人的脑子都不太好使，情绪化，不稳定，稍有刺激就成为“深井冰”。这不算什么，能理解。

但荒谬的是故事的后半部分，在主人公被抓进监狱后发生的。当然，杀了人，他又是个很丧的人，不会选择“逃跑”这么费劲巴力的事情，所以等待他的只有监狱。他的律师要向法官和陪审团争取无罪释放，律师说这是很容易办到的事。但是，最终法官判定的却是死刑。

死刑，在我看来，即然犯的是杀人罪，当然是死刑没跑了，怎么可能还无罪释放?这个判决没毛病。

但是，书中却从种种人物的说话和行为中表示，如果主人公仅仅只是杀了一个“阿拉伯人”，他是不用被判处死刑的，完全可以以别的随便什么理由宣告无罪释放。围绕他该被“无罪释放”还是“死刑”的唯一争论，在于他送母亲下葬时没有哭——划重点——没有哭，他表现的太平静，太无动于衷！所以，最终所有人判定主人公罪无可赦：你的灵魂无可救药，还是去死死吧。

然后，故事没有给我一个合理的解释，就这么结束了，结束了！

我很纠结，我很郁闷，我甚至说不太清楚为什么会有这种不爽快的感受。

郁闷一：主人公杀了人，按照当时当地的司法判定，他居然可以获得无罪释放！这是怎样的一种法律啊?我觉得胸闷，不公平，甚至觉得这种司法有包庇嫌疑。

纠结二：在审理这起案件时，所有人关注的重点都在于主人公为什么没在母亲坟前痛哭流涕，喂，喂，请尊重一下躺尸的路人甲行不行?争论的重点，难道不该是为什么杀了他?怎么杀了他?是否是故意杀人之类的吗?

郁闷三：主人公颜面神经瘫痪，大脑神经短路，难道这样不可以吗?为什么一定要、非得要、必须要在他母亲坟前哭泣?说不定他是个内心戏爱好者呢?一定要当众人面“惨然失色”“泣涕如雨”才可以吗?

纠结四：主人公犯的是A罪，结果却因B事吃了绞刑，这是怎样一种怪诞?所有参与的人和围观的人难道良心就不会痛吗?好吧，这是句废话，人类的良心本来就是用来作装饰的，想用的时候拿出来晒一晒，平时都是深藏功与名不为自己所发现的。

最最让人郁闷的事，还不是以上这些，而是当我冷静下来，又看了好几部宫崎峻洗刷被染黑的灵魂后，发现这个荒谬的故事并不荒谬，甚至每天都发生在周围。惊恐！

各位抬头瞅瞅，竖耳听听，各种新闻热点八卦舆情，是不是都是同样的走势?某人因A事上榜，最终却因B事而定罪。

这是怎样一个令人啼笑皆非的局哟。