我们说，人在社会中有四个基本约束：东西不够、生命有限、相互依赖、需要协调，这次从“相互依赖”的维度，还原两个常见角色之间的强弱关系。
一. 换个角度定义人与人的强弱
社会上，人与人之间有着各种各样密切的依赖关系，但由于人的大脑无法直接连接，我们很难判断对方提供的信息是否真实，所以总会出现一方欺负另外一方的行为。比如欺骗、违约、偷懒、敲竹杠等等，从这个角度看，人与人在协作时，如果一方容易这种利用信息不对称来欺负另一方，我们说这一方更强。
二. 资本和劳动力孰强孰弱？
在一个公司中，老板提供资本，打工者提供劳动力，常识告诉我们，老板是强势的一方，可以支配、控制打工者，天然具备剥削他们的能力，而打工者则是弱势的一方，靠出卖自己的人力资本为生，天然就容易被剥削。那问题来了，如果老板这么有优势，为什么大部分人没把当老板作为自己的奋斗目标呢？
人们为什么不争着当老板呢？首先能排除的是“没钱”这个原因，因为资本有大有小，很多CEO的年薪有几千万，可还是打工者，是劳动力，而很多自己开小店的，投入的资本也就几十万，可他们是老板，小老板也是老板。所以，得换个角度，从信息不对称的角度，去看强弱关系。
资本容易欺负劳动力，还是劳动力容易欺负资本？
在一个生产过程中，他俩是有明确分工的，一开始，要资本先投入，租用办公楼，搭建生产线，购买原材料，然后就只能靠劳动力了，劳动力决定生产的数量和品质。对比一下，可以看到，资本投入后，就在那里了，不太容易无损的撤回，而劳动力是长在打工者身上的，随时可以投入也随时可以收回，最关键的，打工者很容易控制自己投入的劳动力的品质和数量，偷懒很容易，假装卖力很容易，多吃多占也很容易，所以如此看来，资本和劳动力之间，资本是弱者，劳动力是强者。
仔细想一想，我们看到的合同法、企业管理的各种方法、企业文化等等，都是为了防止劳动力滥用资本、牵制资本而设计的，经过这样的调节之后，才能尽可能的牵引劳动力向资本的利益看齐。
三.领导和员工孰强孰弱？
在公司里，你是一个骨干员工，掌握最前沿的技术，由于工作出色，公司决定把你升级为一个部门的主管，转身成为一个管理者，就是我们常说的“领导”，此时你会面临哪些重大的转变？
首先，和资本与劳动力关系相似，在人与人的依赖关系上，在信息不对称的环境下，你变成了弱者，你更容易被员工欺负了。所以你不得不掌握各种管理工具，甚至对不同的员工扮演不同的角色，表现不同的管理风格，如果做不到这些，那就无法调节强弱关系，这个领导，八成是做不长的。
此外，还有哪些变化？这就要看领导和员工还有哪些根本区别。能力更强？经验更丰富？似乎不一定，唐僧就能领导孙悟空；岗位更稀缺？似乎也不见得，小公司里，CEO和门卫都只有一个岗位。其实，也很容易发现，领导往往工作更卖力，更在乎公司的成败。为什么呢？想象一下，你转身为管理者后，身上所积累的更多的是公司的专用资源，这些资源只能在这家公司的平台上发挥价值，一旦公司倒闭，就会大大的贬值。再看其他员工，比如技术骨干、秘书、门卫等等，他们的人力资本更通用，虽然可替代性更强，但是放到其他公司也能获得差不多的收益。当然，这也正是资本的意图，从资本的角度看，管理者也是劳动力，资本需要你尽可能多的放弃在别处的议价能力，成为公司的专用资源，把自己和资本绑定在一起，这样，才能放心的让你去管理那些通用资源。所以说，领导需要成为公司的专用资源，这是另一个根本区别。
总结一下，从信息不对称的角度，员工是强者，因为他更容易欺负领导，欺负的主要方式，一是提供缩水的劳动力，再就是作为一个通用资源，他能不停的增加自己在别处的议价能力，返过来胁迫资本给予匹配的回报。
四.最后
世界是丰富多彩的，每换一副眼镜，总能看到新景象。
从“相互依赖”的维度看，常常有点反直觉，比如谁赚得多，谁赚得少，讲的不是职业的贵贱，而是依赖程度，在美国，开垃圾车的清洁工的收入很可能要比大学老师还要高。再细化到信息不对称的角度看，人和人之间的强弱关系，和表面上看到的也往往不同，看清了这点，你会发现，无论是职业的规划、管理规则的设计、风俗制度的安排，都有其底层逻辑。
单虓晗写于20171005
经济学专题相关文章
网友评论