奇芭说之蛋式辩论

我在被窝里，看了奇芭说11-9的辩论。李诞的辩论太精彩了，简直堪称惊艳。忍不住爆一句粗口，太tm牛逼了。这是我看整场李诞辩论最直接的感受，如果我是现场观众的话，票绝对投给李诞，毫无疑问

后来几天，我在微博里面，新闻里面，看到关于这场辩论的品头论足方方面面，李诞的辩论，也是绝对热议的话题，有人说这是诡辩，有人说又回到了脱口秀大会，有人说接地气

奇芭说之蛋式辩论

后来我又看了两遍李诞的辩论，还是在回味当时整场的气氛，包括论点，还有当时所产生的效果。就个人而言，内晚确实惊艳到了我。新鲜，有新意，有冲击感，对于当晚的票数，虽然最后输了，但是起到了非常大的效果。

确实，对于他说了什么，辩论了什么，论点是什么，看完第一遍，确实我不是很清楚，但是震撼的效果足以让我心甘情愿的投票给他。之后的重温，我也发现，其实，他的论点有一点牵强，或者不是那么理由充分，至少有一些概念是他自己加上去的，如果和其他人呈现的方式是一样的，那他绝对没有那么好的效果，在逻辑的作证方面不是那么充分，到他就是他，能够用这种方式，赢得大家对论点的支持，并没有什么可指责的。

这道题，救猫还是就画。一个关键词是生命，一个关键词是艺术。就意味着，一个要站在崇高面前，为崇高辩论，一个要现在生活当中，为生存捍卫。有的人从题目的源头就觉得，这辩论毫无意义，我只能说，那只是针对你个人。辩论是思想的交锋，最后达到的是“和”。辩论是在引导，所有人都可以做出抉择在当时，即使不辩论，这是对你没意义，你当然可以选择不听不看，但是，对别人也没有意义吗

我觉得李诞的辩论是一种比较新鲜的存在，如果严格定义辩论，确实不能算作很成功的辩论。但是，这是一个辩论节目，本身不同于严格意义上的辩论，节目是有一定娱乐性质的。这个节目当然有引导大众的意义，但是他去呈现的方式不应该是严肃刻板的，本身现在的社会就是多元的

李诞辩论，让我有回吐槽大会的感觉，但不是完全的吐槽大会，或者观众的反馈就说明了一些问题

许知远对话马东的时候，最后谈到了世界方式不同的问题，看世界得底色不一样的问题。对话罗振宇的时候，也说到了，碎片化学习的问题。也许，崇高是进化必然的一个过程，但是，这个过程应该很漫长。辩论，一直谈到自私和崇高的话题，事实上，不是对立的他们，哲学告诉我们自私和崇高本身也是相融的。在我们所生活，所看得到的未来，这种问题的争辩一直会坚持下去，也不会有一个人站出来，百分之百的确定，人类未来的发展，一定崇高会取缔某些东西

其实，在我看来，这道题和自私并没有什么关系，为救生命也是崇高，谁能说一条小猫的命就无所谓呢