郑重声明：文章原创首发，文责自负
—周北辰
从前胡适给汪长答信说道“:“父母于子无恩”的话，从王充、孔融以来，也很久了。从前有人说我曾提倡这话，我实在不能承认。
直到今年我自己生了一个儿子，我才想到这个问题上去。我想这个孩子自己并不曾自由主张要生在我家，我们做父的不征得他的同意，就糊里糊涂地给了他一条生命。况且我们也并不曾有意送给他这条生命。我们即无意，如何能居功？如何能自以为有恩于他？
他既无意求生，我们生了他，我们对他只有抱歉，更不能“市恩”了。我们糊里糊涂地替社会上添了一个人，这个人将来一生的苦乐福祸，这个人将来在社会上的功罪，我们应该负一部分的责任。
说得偏激一点，我们生一个儿子，就好比替他种下了祸根，又替社会种下了祸根。他也许养成坏习惯，做一个短命浪子；他也许堕落下去，做一个军阀派的走狗。所以我们“教他养他”，只是我们自己减轻罪过的法子，只是我们种下祸根之后自己补过弥补的法子。这可以说是恩典吗？
我所说的，是从做父母的一方面设想的，是从我个人对于我自己的儿子设想的，所以我的题目是“我的儿子”。我的意思是要我这个儿子晓得我对他只有抱歉，决不居功，决不市恩。至于我的儿子将来怎样待我，那是他自己的事。我决不期望他报答我的恩，因为我已宣言无恩于他。
后面的内容我就不发了，我谈谈我的想法，古人说，养子防老，积谷防饥，如果说生子，只是为了防老。那么，所谓生子就像金融产品一样，只是为了利益交换，又有什么恩典在里面呢？
《天道》中，丁元英对母亲说：如果您养儿就是为了防老，那就别说母爱有多伟大了。您养来养去还是为了自己，那是交换，等不等价还两说着，碰到我这么个不孝顺的您就算赔了。
养儿防老，那父母就是你天然的债权人。而且这种感情比山高比海深。你永远想的就是还债报恩。所以这种文化就让每个人都直不起腰来。而老人越是觉得养儿防老，就越容易觉得吃亏，心里就越苦。
是的，倘使儿童自认为没有能力实现心中的愿望，满足自己的骄傲，他就拿这些去期望父母；而在一个失意的成人，他就拿这些去期望儿女。在儿童心中，父母便是他自己想做而做不到的人物，是保卫他的人，代他出气的人；父母心中的儿女亦然如此，不过要等将来罢了。在这种"骄傲的寄托"中间，爱与自私便结成了一片，其奋不顾身的气势，竭尽温存的情绪，都达于沉醉的境界。
鲁迅说，中国旧理想的家族关系父子关系之类，其实早已崩溃。这也非“于今为烈”，正是“在昔已然”。历来都竭力表彰“五世同堂”，便足见实际上同居的为难；拼命的劝孝，也足见事实上孝子的缺少。而其原因，便全在一意提倡虚伪道德，蔑视了真的人情。
又因为经济关系，结婚不得不迟，生育因此也迟，或者子女才能自存，父母已经衰老，不及依赖他们供养，事实上也就是父母反尽了义务。世界潮流逼拶着，这样做的可以生存，不然的便都衰落；无非觉醒者多，加些人力，便危机可望较少就是了。
此后觉醒的人，应该洗尽东方固有的不净思想，再纯洁明白一些，了解夫妇是伴侣，是公共劳动者，是新生命创造的意义。所生的子女，固然是受领新生命的人，但他也不永久占领，将来还要交付子女，像他们的父母一般，只是前前后后，做一个交付的经手人罢了。
而这种交付，是以独立为目的，而不是以孝道为目的，有人做了乐府，说是劝孝，大意是什么，“儿子上学堂，母亲在家磨豆浆，预备回来给他喝，你还不孝么”之类，自以为拼命卫道，殊不知富翁的杏酪和穷人的豆浆，在心灵上价值同等，而其价值却正在父母当时并无求报的思想；否则变成买卖行为，虽然喝了杏酪，也不异人乳喂猪，无非要猪肉肥美，在人伦道德上，丝毫没有价值了。
而男女生子，无非情欲发动，孔融文曰：“母之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣。”母子并非一体，灵魂并非同生，先天都是独立自由的个体，何必叨叨絮絮的不肯放手，拼命的绑在一起，以为是拼命的卫道士，其结果无非大家神情疲惫，色浊神枯。
父母于子无恩，这一个段语，实是招致千万圣人之徒面红耳赤的一大原因。但庆幸鲁迅，胡适，很多先生早有此观点，人间并非我一个，如此，则非我一人有罪了，即便死后要在地狱之中受惩诫，也有诸位同行。北辰顿首。
网友评论