一千八百多年前，名居“建安七子”之首的孔融，曾提出“父母于子女无恩论”。
父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如物寄瓶中，出则离矣
这一阐述父母子女关系的观点，即使放在当代中国，怕是也不能被大多数人所接受，更何况是在深受儒家思想影响，崇尚“父父子子，君君臣臣”的三国时期。
然而，当我第一次见到他的观点，便被其看透本质的开明所触动，更为其超离于时代的先见所折服。在科技发展日新月异、生活水平稳步改善的今天，尚有许许多多将子女当作自己附庸的父母，从乡间垄上，到城镇公寓，甚至海外别墅，居住环境、教育水平和工作岗位，似乎对此毫无影响。
《动物世界》告诉我们，小羊羔在出生后不久就可自主站立、走动，且其从出生到脱离父母庇荫的时长远小于人类。相较而言，人类的婴孩，在五岁甚至成年之前，都无法完全独立自主生活。这样的特性，决定了人类父母照顾未成年子女的必然性。即便如此，父母并不因此天然具有操控子女人生的权利。
那么，为什么还是有许多父母以偿还养育之恩为由掌控子女的生活，他们凭什么利用血缘关系捆绑他人的人生呢？
究其本质，我以为，主要原因有如下两条：第一，生养之恩大过天的陈旧思想，使得部分父母认为孩子不过是自己身上掉下的肉，其未来工作学业，结婚生子，皆与自己密不可分。更何况还有自古流传的“养儿防老”作为理论依据。第二，现当代我国的教育体系，致力于培养的是输送给各大产业“血液”，而非具备创新精神和批判性思维的科研人员。请回想下迄今为止上过的思想品德教育课程，“以孝为先”，“以集体为重”的字眼随处可见，不知不觉间，对集体与对长辈的服从性，早已根植于心。听话与否，也成为我国长辈评判孩子的一个特有标准。
毋庸置疑，于大多数人而言，父母对我们确实有养育之恩。乌鸦尚知反哺，何况人乎？然而孔融的说法虽较极端，依然有可取之处，在是否将子女当作独立个体对待的问题上，其“出则离”的字眼用得极妙。出生与否，虽不由自我决定，但是婴孩自脱离母体，就已是独立的个体。
在二十世纪的中国，汪长禄曾写信给胡适就“父母于子女无恩论”进行过一番讨论。此处摘取其中的两段答复：
我的意思是要我这个儿子晓得我对他只有抱歉，决不居功，决不市恩。至于我的儿子将来怎样待我，那是他自己的事。我决不期望他报答我的恩，因为我已宣言无恩于他。
先生说我把一般做儿子的抬举起来，看做一个“白吃不还帐”的主顾。这是先生误会我的地方。我的意思恰同这个相反。我想把一般做父母的抬高起来，叫他们不要把自已看做一种“放高利债”的债主。
胡适在信中表明了自己的立场，他认为，父母不曾征得孩子同意擅自作主给予其生命，不能居功。而生孩子，不过是无意的决定，对此只有抱歉。
显然，胡适是站在父母的角度阐述观点的。然而现实中，怕是没有几个父母可以开悟到如此境界。站在子女的角度，我不否认父母的养育之恩需要报答，同时也不承认父母有“养儿防老”及为子女人生做主的特权。
哺育之恩须报，人生之事自决。
网友评论