法治漫谈

文/阿汝

法治漫谈

如果法律不讲理，那怎么做呢？

于欢案的结果，像已往的马加爵案、彭宇案一样石破天惊，法律和舆论剑拔弩张，俨然就是两个阵营。这，正常吗？

由此，也火了一句快要被遗忘的名言:

马雅可夫斯基：“当社会将你逼得走投无路的时候，你还有最后一条路走，那就是犯罪，永远记住，这并不可耻！”

这种结果，让人感觉十分荒唐。这都是法治社会了，难道你要引导众人犯罪吗？

我想，在当今，如果不是法律科班毕业、长期研究法律的学者，以及一些渠道通畅、信息灵通的精英阶层，一般人要解答这个问题，纵然头头是道、也难掩底气不足。

近年来的若干案件很火，究其原因，是因为让民众意外，继而靠舆论压迫法制，或则取得了完全的胜利，或则虽未大胜，已然让法制捉襟见肘。

人民日报也难免要站出来，表面态度:

“法律的社会功能是什么？可以说，法律不仅关乎规则，还关乎规则背后的价值诉求，关乎回应人心所向、塑造伦理人情。此案在半年过后掀起舆论波澜，正是因为其中蕴含着许多人的伦理诉求和情感诉求。”

一句话，便让人民有了信心和底气。起码，法律是应该向着人民的。

我觉得这还不够，因为有一些人，自认为绝顶的聪明，一定要苦心孤诣寻找法律漏洞，伺机谋取私利。而对于这么高智商的人，我们无可奈何，好想来一场人民公审，这当然是想想而已；最终，在鄙视之余，感谢他们为法治进程的发展做出了应有的贡献。

但受害者是等不得的，他们只得吃哑巴亏了。以前，或许惊不起什么浪花，可现在把“四个全面”、“三个法治”叫得满天响，这样的结果当然是会让人们义愤填膺的。

站在城市的文化广场上，老包公正义凛然、说书的谈笑风生，秦腔京戏，仿佛都在诉说一个让法律服务者黯然而尴尬的事实:法治遥远得就像在大宋宣和年间……

饱醉豚在北京南站吐露的惆怅，让一些基层从事者看了当然要骂娘，老子辛辛苦苦竟被人批评得一无是处。个中对错，实在不是只言片语可以道破的:立场不同，观点不同。你代表的是谁呢？

如果懂得换位思考，你也许就会从咬牙切齿转而心生怜悯了。但不是每个人都能想开的，庞大的国家机器想要改装升级，不是一蹴而就的。看着信访一单制、各种责任书、奖惩机制、联防联治等不断严密的一条龙体系，我突然像看到一个没落的十字军装备起防弹衣、肩荷M4步枪高头阔步走向未来。

然而越是装备齐全，人们只会越相信它的力量。谁也没有资格说他们糊涂，如果说了他们的糊涂，岂不是说它的更加糊涂。看来，百足之虫死而不僵的道理绝不是一个传说，腐朽没落的波庞王朝和清政府不都曾经苦苦挣扎而且一度复辟吗？由此可见，“信访不信法”的法治悖论还要继续些日子了。我们这些对法治充满信仰的人，暂且只好望洋兴叹。

法律条文很细，但使用法律，无论时间成本，还是经济都很高。这是一个重要原因。或则贪图省事，或则无理取闹，人们往往遇事寻访，是以一个十分普通的部门常常门庭若市，甚至于让领导天天坐镇，还要连带问责，以至于几乎每个部门、每个人员都为其所累，自身工作也要退让其次，略有风吹草动即便战战兢兢，昼夜难寝朝夕若惕，期假节日一同蠲免，全民上下视之雠仇一片哗然，单位上下人心惶惶叫苦不迭。这虽然多少不可思议，到底是有其事实。

如果法律服务体系健全，岂能发生那么多怪事。我们在标语和灯牌上费尽巧思，“学守用尊”，却没有实质的法治教育，岂非掩人耳目。如果让他们自学成才，却倾诉无门，他们定要说我们叶公好龙了。

这些虽然是国计民生的大事，但我们普通人还是有一些力量可以推动它的。一些简易的程序、制度及时高效地落地，总比高不可及的学守用尊要更为有用。

中国社会，虽有其糟粕的处世哲学，但在法治时代，再精明的人也该留一只法治的慧眼审视自己。如果以为逞权谋之用、匹夫之勇、口舌之能，妄图置法律于不顾，只会是蚍蜉撼树、自取其辱。

说了不少，只有一个意思:法治是必然。一切逆之而为者，自食其果。