黄佶：马克思认为有偿投资就是剥削，那么显然就是在说只能无偿投资。而能够无偿投资的人不是道德高尚的完美之人吗？
一一一一一一一一
答：我可能与您想的不同，有偿投资不等于是追求不择手段的获得剩余价值，因为，有偿是为了弥补劳动力价值的成本，这必须的呀？如果是以发展生产力，以原单位劳动力价值（成本）产生更多的总使用价值量，短期内实现超额利润也是应该的，毕竟研发与开发生产等都要承担风险，而且，这个风险成本不是以该部门的现有成本来计量，而是以整个社会包括曾经对这个项目投入的劳动力价值和成本来平均计量的，所以，价值规律对推动社会生产力提高发展的奖偿，且报复性超额回报补偿，实际是对过去其它人的失败惩罚的反补偿，正所谓处在风口上，猪也会飞起来，这也如您之前所说的愿意去特斯拉被马斯克所剥削的道理一样，毕竟人家在新能源上社会生产力是比同行高一截，在该部门中尽管在与其它部分同事中感觉待遇比较差，也比同行甚至是比其它行业高，这是因为该企业处于社会行业的风口处，在跟同行比也处在海拔较高位处，故即使是在里面作体力的也要比其他经济效益较差的企业的平均工资高些，也正如你所说的社会生产率高的会引流虹吸社会价值财富效应。但如果是只要产生了垄断，持久的维持高价格，就会对其它比较接追完全竞争的行业产生消极作用，导致整个社会木桶效应，其他行业变成了短板，这样整个社会就像一个木桶的话，装了水自然也就不会多了，整体价值交换分配因垄断产生的不公平和不均衡结构不优化，就会导致整个社会贫富差距严重，其他行业的劳动工人收入就会减少，他们的消费能力就会下降，反过来买这个垄断行业的产品也就会减少，他们的生产就会过剩，这样就会产生两极化，过剩供给需求不不足，经济萧条社会危机就会产生。看看现在的房产和汽车行业就有类似于上面这种现在。行业之间都是如此，更不要说人与人之间。
马克思理论剥削理论说的是要消灭过剩与不足，损有余补不足，但不等阻碍合理的社会生产力发展来获得利润，价值规律的优胜劣汱任何人也不能阻挡，结识就是马克思也如此，但他唯一的问题就是高估了由无产阶级精英领导的社会理性的计划调控的作用，而忽略了市场自由调节中个人的理性作用。把社会管理层看作为能完全掌握价值规律的完全理性人，这就产生了上计划下市场的不对称，当然，如果是以后，随着社会管理的城市智能化和信息管理系统的发展完善，许多社会管理手段以智能化计算机为工具载体，通过个人思想开放和自由，集思广纳劳动人民个人众多意识的形式优胜劣汱作为社会意识的导向，那么，上层建筑的计划调控就会摆脱过去的滞后性，产生更高更快的行动性与思想和信息有效的指导性。这样，下层通过互联网个体之间思想自由开放的市场自律调节与上层的大数据智能决策的上下结合，自上而下的透明度提高，一盘散沙也会凝固成结实的石块。
网友评论