席间说是聊天，但话题仍离不开案子，也离不开文章。此时的田记者很难说是因为敬业还是忠人之事，但更多的可能是在与苏律师的交谈中得到了某种启示，有种新的思路在头脑中不停的闪现，就更有了要与苏律师交谈的欲望。

苏律师呢，从心里说也想媒体有篇有份量的文章对法官有些影响，但又担心文者的水平有限意图过于明显，招致相关人员的厌恶，同时自己的性格又不愿意去求人。田记者想聊这正中苏律师的下怀，当田记又提到案子和文章时苏律师说道:田先生要写关于这个案子的文章可以从三个方面去体会、去琢磨然后再写。首先要去体会原告的心情和想法，为什么会提起诉讼？如果他们对胜诉没有期望没有几分把握是不会提起诉讼的。那么他的信心来自哪里，底气来自哪里呢？那就是工程我施工的，工程量摆在那里，决算也不是胡编的，是有根据的，工程造价鉴定的结果就说明了这一点。这些我相信是真的，但并不是金总告诉我的，这是我分析判断的结果，我从来都不要求当事人把事件的全部真相都告诉我，我只听当事人介绍一遍事情经过和相关依据，事情是怎么回事我自己去分析判断，案件的客观事实我不去关心也不去追求，我追求的是法律上的真实，有证据证明的真实，举个例子说吧，韩老板欠金总一百元钱，有欠条我认为是真的，除非有证据证明欠条是假的。在众人面前韩老板承认确实欠金总一百元并归还了，我也认为是真的，我不会去管客观上韩老板到底欠不欠这一百元，这就是律师的思维。所以到现在我也认为原告的工程量没有问题，就是那么多。说到这里田先生一定会问，既然如此你苏律师又凭什么接这个案子，还如此的理直气壮呢？

田记者:是啊，刚才你说的我也听着有道理，原告活干了，为什么起诉追讨工程款这么理直会壮的理由为什么在庭上却被你驳得无言以对呢？

苏律师:这当然有原因了，要细说话就长了，原因肯定是原告自己有问题，再就是说原告方小聪明没耍好或心术不正造成的。

田记者:这话怎么讲？苏律师能不能给解解惑？

苏律师:那我有个条件，文章中不要有我的名子或采访我的痕迹，最好是文章写好先让我看看。

田记者:为了写篇有份量的文章，我答应你的条件。

苏律师:那好。工程价款和结算方式是双方一致同意的工程款包工包料1200万元加洽商变更加减帐，这在庭上双方也没有任何异议。那1200万元的合同价是怎么来的，是根据工程设计和被告财力的要求原告编制的预算书，经过被告认可后双方一致同意的。合同价确定以后，开始施工不出现洽商变更是不可能的，但通过洽商将工程价款增加了1倍还多就不正常了吧，所以我认为原告是利用洽商变更而增加工程量，也就间接的提高了原告的利润，那么我认为原告是耍小聪明或是心术不正是否就有根据了呢？

田记者:有道理，原告为了拿到工程，先做一个比较低的预算，然后再通过洽商变更增加工程量、提高工程造价。那苏律师又是如何看出问题的呢？

苏律师:先感觉有问题，再根据问题找疑点，一切皆从卷宗中来，在卷宗中找到突破再找法律依据，再查类似案例，思路和方案就找出来了，突破点也找到了，没想到的是鉴定结论居然有如此大的漏洞被我抓到，其实鉴定结论实际上只要老老实实干活儿我们不会这么容易推翻他，只是因为想偷懒才被我们抓个正着，犯了大忌，根本没有挽回的余地。所以，我们还真算是讨了个巧，得了便宜还可以卖乖。然这些我找到了，说得振振有词，但会说的不如会听的，这一切法官也看出来了，就看他主持法庭的能力和思维的敏捷，瞒不了法官，现在就看法官是严格、死板的依法办案，还是利用他的自由裁量权给予原告些同情了。

田记者:这与搞关系能扯上吗？

苏律师:人的同情心取决于平时的价值观和行为方式，不以人的意志为转移，跟搞不搞关系扯不上。所以不能招法官反感才是最明智的，如果我们私下与法官沟通一定会适得其反。您的文章也不要站在我的角度写，一定要写得同情原告，又为他的不懂法、耍小聪明而感到挽惜，要赞赏法官主持法庭的干练，处理问题的果断，以及对法律的尊重，谈到我们这边只是轻描谈写的说几句，被告方代理人借助诉讼技巧和对工程纠纷的熟悉在庭审中抢占了先机，就可以了。最后还是要落在捧法官、赞美法官以及对法官依法办案的期许上。

田记者:好，实在太好了，一改往日只赞颂法官公正执法、严格执法的空洞的口号式文风，说证据、说技术、说业务的精通。放心吧，承诺不仅会尊守，文章出来后还会征求苏律师意见。

苏律师:我们这样做可是阳谋，一切都可摆在桌面上，只是不愿招人烦而已。

田纪者:韩老板我这回是一点也不必难了，客观的评说、实事求是，只是借用了苏律师的智慧和技巧。韩老板有苏律师这样的大律师保驾，事业还可更上一层楼的。

韩老板:托你的福了。金总虽说喝酒说好是随意，但也不能谁也不敬一杯吧，来咱俩敬大律师和大记者一杯，感谢二位顶力相助。