面临选择是不是就杀死了一半的自己？

最近《寻梦环游记》超级火

本人也追逐流行去看了这部片子，这部片主要说的是家人的“爱”是死亡也无法阻止的。

但是我看到的是梦想和现实，家人的碰撞，我们的选择。

对爱，梦想，死亡现今的中国社会也有很多自己的理解。

首先说社会：一种观点是，梦想是让自己飞翔的翅膀，可以让我们看的更高，更远，所以我们必须要追逐我们的梦想，哪怕不成功也要试试。爱是付出，对爱的人的付出，与爱的人相互交融，我们需要对我们爱的人有所付出。家人是彼此的依靠，港湾，在彼此累了的时候可以休息。

本人要说的是，这些看法本身就是矛盾的，首先！说梦想，梦想是飞翔的翅膀，我们要追逐梦想，那么很多人的梦想是需要离开家乡的，离开你爱的人，比如：北漂一族，有多少是想圆梦的？你们有多久没有回家了？有多久没有给家人爱了？有多久没有给你的父母，伴侣，家人依靠了？

其次说爱：社会定义的爱是对爱的人付出，爱分很多种，博大的，自私的。但是我想说的是如果追逐梦想，那是否只爱了自己？为自己的梦想去付出了？那你关心的和关心你的人呢

最后是死亡：社会的普遍想法是人死了就什么都没有了。电影里说，终极死亡是世界上没有人记得了，忘记了。那就是终极死亡。会从此消失。但是我要说的是如果每天吃饭，上班，打游戏，看电视，睡觉。一辈子如此，没有任何追求。当失去了有一天家人离开的时候是否我们就已经死了呢？没有梦想了，没有家人了，谁来爱自己，自己又去爱谁？

人在社会会面临各种选择。选择的道路决定以后的道路。

再来说佛教对梦想，爱，死亡的看法

佛教《大宝积经》云：‘如人在荆棘林，不动即刺不伤。妄心不起，恒处寂灭之乐”。不起妄心？是么是妄心？处于贫穷中追逐富足的生活是否是妄心？安于贫穷就不会痛么？想知道更多，想了解更多，想让世界看到是否是妄心？如果这些都是，那我不去追逐是否是对的？

佛教《法句经》云：“从爱生忧患，从爱生怖畏。离爱无忧患，何处有怖畏？”佛教不说爱，说慈悲，在佛教看来“爱”是和“欲”连在一起的，没有“爱”是占有，“慈悲”是付出。如果对身边的人都不曾“慈悲”何来大慈悲？

佛教《大佛顶首楞严经》云：“一切众生，从无始来，生死相续，皆由不知常住真心，性净明体，用诸妄想，此想不真，故有轮转。”佛教的信徒并不畏惧死亡，他们觉得死亡是另一种轮回。他们修来生。但是今生呢？是否今生就不重要了。

佛家不会面临选择，因为他们无爱，无欲，无求，死亡是轮回，所以无惧。（修未来？是不是来生对他们来说才是开始？今生就没有活过？）

道家：

道家似乎对爱情，梦想没有特别的看法，但是庄子认为“人不为物役，天下大同”。也就是不要追求太好的物质，不要让物质左右人，天下就好了。老子由衷地提出“三去”：去甚、去奢、去泰。汉代河上公本解释“甚”是指贪淫声音，“奢”是指服饰饮食，“泰”是指宫室台榭。如果真的如此，那就不知道人的乐趣还剩下什么了。

对于死亡，道家还是畏惧的，他们一直在追求长生，现在似乎演变成了2种，一种是认为要长生才好，陶弘景《养性延命录》为代表。一种是认为人死了但是灵魂永生，有点类似佛教了，但是不管哪种，道家追求的是长生。这个与道家的《抱朴子内篇》“天道无为，任物自然，无亲无疏，无彼无此也”主张人们遵循客观规律相互冲突。因为你追求长生了，那么无死亡还是遵从客观规律么？

道家主张顺应自然，一切随缘，那么他们可能也不需要选择。随缘就好。他们什么都不在乎……也许除了长生。（是不是这种人也死了？没感情是不是就变成了石头了？）

​那当我们追求的和我们的“爱”矛盾的时候是如何选择？

比追求梦想，那么我们就要远离家人，爱人。陪伴家人就要放弃远方的梦想。也许选择哪个都是错的，也许选择哪个也都是对的。

电影里更突出家人的重要。那如果那个歌神就是埃克托呢？他只是想追逐梦想，所以离开家，离开了他的孩子和爱人，独自追求梦想，那他是否就不该被原谅？

如果那个小格没有那个经历，他却因为爱，家人的爱，和他对家人的爱割断自己飞翔的翅膀是否应该？

也许有人会说穷局限了我们的想象力，如果有钱这些都不是问题。可是我听说马云夫妇创业的时候，阿里开始被广为人知的时候，他们的儿子得了自闭症。直到马云的妻子离开阿里回家陪伴儿子，他们的儿子才渐渐好转。

是不是长大就必须面临选择？面临选择是不是就相当于举刀杀死了一半的自己

ps:佛教、道教的看法纯属个人看法，不喜勿喷。作者本人是无神论者。