中学读书时开始就有诸多问题开始困扰我，这些问题伴随我直到大学结束。这些问题想必在很多人在人生的不同阶段都有过不同的展现。
这些问题中的一个典型，也是步入社会的成年人常会遇到的一个问题，就是：我们能理解别人的吗？成年人的世界想必大家都懂，诉说和倾诉在学生时代似乎还有点用，但成年后人与人之间对一个问题的看法差异之大，即便是同一个事物的描述，可能都是南辕北辙。你不懂我，我不懂你，使得沟通和交流似乎成了多余。
与这一困惑相关联但略进一步的还有：
问题一：
数学语言和我们平时用的语言的区别究竟在哪里？那些公式真的就比我们所使用的那些文字更严谨，更理性吗？
问题二：
无论数学，还是人文社科，我们学习时，首先学习的都是定义。但是这些定义在实际使用时的命运却大相径庭。想必大家都有这种体会，数学内容的定义往往在数学课的某一章的第一堂课会提到，在实际做题目的时候往往并不会去刻意记住定义，甚至即便不知道如何描述定义，却依然能够作出答案。例如现在我早就不记得圆锥曲线的定义，但如果给一道圆锥曲线的题目，依然有可能做出来。数学老师也会反复强调重要的是运用，从不会让学生去背什么定义。这使得数学老师看起来似乎更加务实，而他们自己也往往这样认为，并或明显或不明显的轻视那些空谈义理的人文社科的老师。
反观那些中学的历史、政治老师，他们都会不厌其烦的教我们各种历史名词、政治现象的定义，例如什么是法国大革命的本质，什么是资产阶级的定义。似乎这些知识最重要的就是定义，而非运用，甚至根本谈不上运用。历史政治等学科在研究生考试时候，第一道大题往往是名词解释，实际上也就是默写定义。这一情况在理工科考试中则很少出现。
这种差别究竟是怎么形成的呢？是因为数学本身的理性导致的吗？还是因为所谓的文科本身的“玄”造成的呢？人们轻视文科的一个最常见的理由就是那些内容都是主政者所写出来的，历史是由强者书写，那么这样作为知识来说，与数学的严谨性相比似乎就会差一截。
问题三：
这第三个问题可以说困惑我整个读书生涯的始终，直到读到维特根斯坦才释然。那就是我真的能看懂我所看的书、所看的文字吗？作者有着那么丰富的人生经历，那么丰富的知识和思考，他所写下的每一句话，背后必有更深的含义，我究竟怎么才能看懂他背后的话呢？当这种思考过多时，甚至会让我连一段简单的文字都读不下去，进而怀疑自己是不是有焦虑症，强迫症，不自信，心理疾病。后来，我也试图从心理疾病的角度入手，试图去克服这样的焦虑和不安，最后我发现这样做，不过是将真实存在的问题掩盖了，将人的注意力转移，并不能掩盖这种人们对语言上的，理解上存在的困惑。从心理学来医治这种问题就像是当人的伤口痒的时候，让人去看电视转移视线，或许看电视看着看着，伤口也会自动愈合，但绝不能说伤口的愈合是看电视造成的，这也正是心理学家常常误导人的地方。
那么针对以上这些问题，针对究竟我们能不能理解他人，或者我们怎样才能真的理解他人，有没有一剂真正的药方呢？更合适的医治方法，应为语言哲学，最合适的医治药方，那个能够帮助伤口快速愈合，而非让人转移视线的药方，正是维特根斯坦。
网友评论