说起元宵节，总绕不开“团圆”二字。但若把元宵节拟人化，却是一个无家可归、狂野的浪子，是万圣节+情人节+圣诞节的加强版，是中国传统节日中唯一狂欢的种子。
出生不明，有三个或疑似更多的爹
元宵不像除夕，我们无法确切知道它是怎么来的。民俗家们认为它主要有3个疑似爹，来头都不小。第一个说法是，元宵来自汉武帝的祭祀活动。如宋代的《曲侑旧闻》记载“上元张灯，按唐名儒沿袭汉武帝祀太乙，自昏至明。”写《容斋随笔》的洪迈和写《古今事物考》的王三聘都持此观点，影响力颇大。这一派的观点来自《史记·乐书》的记载“汉家常以正月上辛祠太一甘泉，以昏时夜祠，到明而终。”这个说法有诸多疑点，最大的疑点是时间不对，“正月上辛”是正月上旬的一个吉日，这个吉日还不固定，可能是初三，可能是初五，最关键的是它不会超过初十，更遑论到十五了。
第二个爹扯上了道教。吴自牧《梦梁录》提到：“正月十五日元夕节，乃上元天官赐福之辰。”《岁时广记》也有记载“道家常以正月十五为上元。”这个说法也有宗教附会的疑点。所谓天官赐福可能指的是五斗米道的创始人张道陵，有记载他是在正月十五出生。不过元宵来自道教虽然可疑，却赋予了道教不少文化内涵，更使元宵多了个名字：上元节。
这第三个爹说是佛教。此说来源于汉明帝令正月十五宫廷和寺院燃灯表佛，光大佛法。这个说法也是不能令人信服。记载汉明帝令燃灯表佛的原典是《汉法本内传》，汤用彤、梁启超等学界执牛耳者都认为是本伪书。冒认儿子无非是要宣扬佛教的优越性。
除此之外，当代学者也做了一些考证，还是没能找出元宵节的亲爹。
狂野本性，万圣节+情人节+圣诞节的加强版
现代人爱过西方节日，party、酒会、浪漫、玩乐，欢会一场。一提中国节日就皱眉，全都是阖家团圆的节日，呆板无趣。殊不知，元宵节才是中国真正的狂欢节，它是情人节、万圣节、圣诞节的加强版。我这可不是胡说。有正史记载。《隋书·柳彧传》写道：
近代以来，都邑百姓每至正月十五日，作角抵之戏，递相夸竞，至于糜费财力……窃见京邑，爰及外州，每以正月望夜，充街塞陌，聚戏朋游。鸣鼓聒天，燎炬照地。人戴兽面，男为女服，倡优杂技，诡状异形。以秽嫚为欢娱，用鄙亵为笑乐，内外共观，曾不相避。高棚跨路，广幕陵云，袨服靓妆，车马填噎。肴醑肆陈，丝竹繁会，竭赀破产，竟此一时。尽室并孥，无问贵贱，男女混杂，缁素不分。
我给大家逐一分析一下。
“正月望夜，充街塞陌，聚戏朋游。鸣鼓聒天，燎炬照地。”男女老少约着朋友，大晚上出去high，满大街的都是人。鼓声整天，灯火辉煌。
“人戴兽面，男为女服，倡优杂技，诡状异形。”万圣节cosplay+女装+艺人表演。
“以秽嫚为欢娱，用鄙亵为笑乐，内外共观，曾不相避。”轻浮、低俗，娱乐至死。
“高棚跨路，广幕陵云，袨服靓妆，车马填噎。肴醑肆陈，丝竹繁会，竭赀破产，竟此一时。”倾家荡产也要可劲的欢愉。
“尽室并孥，无问贵贱，男女混杂，缁素不分。”无高低贵贱、无性别歧视的狂欢。
这些狂欢有多普及呢？在宋朝连皇上都来了，据《东京梦华录·元宵》记载：“到宣德楼上，皆垂黄缘，帘中一位，乃御座。用黄罗设一彩棚， 御龙直执黄盖掌扇，列于帘外……宫嫔嬉笑之声，下闻于外。”至于黎民百姓“万家游赏上春台”，青年男女更是在“花市灯如昼”中“人约黄昏后”了。
如此一个节日不是情人节、万圣节、圣诞节的加强版吗？
圆融孤寂，回归民间
如此狂野的一个节日，自然成为了腐儒的眼中钉。比如上一节《隋书》的引文，原意不是为了赞美这个节日，柳彧认为狂欢有伤风化，建议皇帝制止这种行为，皇帝还允许了。虽然没起到什么效果，但这种反对意见一直存在。
《明宪宗元宵行乐图》（局部）
元宵这一节日在宋朝达到鼎盛，此后再难重回巅峰。在元代，官方完全不在意这个节日，虽然在明代元宵这一节日得到复苏，与民同乐的内涵也有体现，不管在文艺上的百花盛放和在节日氛围的狂野本性，都已经收敛。总体上明朝的元宵还是十分盛大的，这点在《明宪宗元宵行乐图》中可以看出。等到清代以后，官府彻底退出元宵的舞台，元宵也彻底成为民间的节日。
网友评论