下午朋友发给我一篇文章，讲的是关于罕见病患者们的故事。
罕见病，又称孤儿病，是那种发病率极小的疾病，现在我们大多指那些先天基因有缺陷的疾病。
比如我们听说过的玻璃人，因为先天原因骨头非常脆，稍微用力就容易碎掉，所以也叫瓷娃娃病。
这篇文章里，提到了一个非常让人深思的问题。罕见病患者，是否要选择生育下一代？
这是一个非常让人矛盾的问题，微博上一张瓷娃娃病父子温情的照片下面，引发了评论大战，正面的说人间大爱，说我们应该关爱这部分群体，而反面则大多数在骂这个父亲狠心——为什么明知是苦难，还要把孩子带来这个世界？
好像站在哪一边都对，站在正面一方，发发感慨很简单，毕竟人间大爱谁不要？世界和平谁不喜欢？在越来越宽容的世界，不正是需要这种平等么？
但是反面一方也对，当过父母的人，特别是孩子受过伤，生过大病的人非常能够理解那种无奈，宁可不要你来这个世界，也不愿意看着你受苦的煎熬。
一个极左，一个极右。
极左们，总是关心平等，大爱和善良，他们希望世界和平，希望人人平等，希望每个人都有选择和被选择的权利。
所以不管对方的选择是对是错，但是既然对方愿意承担这个后果，那么就应该平等和尊重。
极右们，觉得要效率第一，要利益第一，人间大爱不过是吊在前面的胡萝卜，而吃到嘴里的食物才是生存的根本。所以要强制的进行优化，进行优胜劣汰。
极左们从来不考虑经济学，也不考虑博弈论，往往很多时候像老好人一样用好心办坏事，因为他们很少考虑真相，很少近距离的体验过苦和痛。
所以现在很多美国右派精英们，把这群白左理想主义者描述成白日梦寄生虫。让他们能够去思考爱和和平的前提，是他们优渥的物质条件和出生家庭，而讽刺的是，不管是原生家庭的财富崛起，恰恰建立在赤裸裸的利益博弈上的。
而极右们走到尽头，就是黑暗和绝望。比如希特勒的种族优选论，犹太人的大屠杀，就是从1935年淘汰残疾人开始的。
甚至二战之后，整个西方依然还在蔓延着社会达尔文主义，美国很多州一度给边缘人群实施绝育政策。
但是，这个世界，从来不是极左，也不是极右，她在中间徘徊。
太过美好，太过仁慈和宽容的世界不现实，因为底层还有赤裸裸的经济学，还有赤裸裸的生产力限制，还有硬邦邦的社会现实。
你说鼓励每个人都能生育，鼓励人人平等选择权，但是多出来的人谁养？多出来的食物和金钱空缺谁去填补？这些因为你的宽容而来到这个世界的孩子们，他们的悲惨一生怎么办？你能救下多少个？
而太多黑暗的达尔文主义，只会让文明滑坡，甚至因为越来越单一的基因多样性，还有可能让我们人类的抗风险能力急剧降低，从而带来灭绝的风险。
比如以前基因多样性的，就算出现一种超级病毒，总有人活下来，从而继续繁衍扩大。假如世界上只有一个所谓最优种族，只有一种所谓最优基因，那么人类就真可能全部栽在这种病毒手里了。
站在我的视角，造成罕见病群体生存困难的主要原因，依然是这个世界对于他们的不友好，不管是观念上，还是技术上。
观念上从完全排斥，像上世纪30年代进行屠杀，到慢慢接受，但是禁止生育，在慢慢放开限制，只是会被主流人群排斥，在到慢慢变成只是异样的眼光，到最后不带偏见的宽容，这是一个非常漫长的过程。
就算像同性恋群体这种在生存能力上没什么区别，只是观念上，才走到“被部分人接受”这一步而已。
而对罕见病患者的态度，社会观念还远远落后于同性恋群体，看看国内大街上你能看到多少盲人和残疾人就知道了，毕竟按照人口比例来算，这可是一个非常庞大的数字哈。
至于技术上，没有观念的进步，就无法出现技术的创新，人们都不愿意给他们买，自然就不会有需求，自然也不会更多的创新，最多只是在小众群体里慢慢增长。
而在关键的医疗方面，利润更大的慢性病才是主流，罕见病既然有“罕见”二字，自然也会发展的极度缓慢。
所以，是否支持罕见病人们生育下一代，我们也许依然没有答案，依然会有不同的看法。
但是我们可以给予他们这个群体本身，更加美好的未来，让大众认识到他们，然后在技术和观念上一点点去改变，最后让苦难，不在是苦难。
这个时候，这个两难的难题，就不在是难题了。
网友评论