秦末，天下大乱，诸侯并起，陈胜吴广率先起义，项梁项羽拥有强大兵力，然而，最后得天下的，却只有刘邦。这是因为刘邦出众的待人，招降人，不服输的能力。
刘邦的待人，是非常好的。从刚开始，起义，别人一致赞同刘邦当头领，虽然说是萧何等不敢当，但至少表明他的人品，待人是让人信服，当然就会取得成功。之后投奔项羽，再到称王，发现项羽的许多将领都归属了刘邦，打仗主要看双方将领才干，一对比，项羽想不输都难。刘邦即使是统一天下后也是待人很好，文章写刘邦向太公行礼，家令劝太公行君臣之礼，本来是有削刘邦面子的，但他不在乎还很高兴，《史记》中说是“心善家令言，赐金五百斤。”这样的人，我要是谋臣肯定投奔他，过得舒服，还可以施展才华。而项羽待人就不一样了，怀疑这个，提防那个，结果人人都跑掉，可怜的范增还死在回家的路上，真正有才能的人不会去投奔他，那么实力差距战斗前就已经有了。所以刘邦胜，项羽败。
第二点，就是对降军的封赏。《史记》很多次提到刘邦对待子婴与项羽对待子婴的差距。刘邦暂时把他拘留，让几个小吏看管他，其实对他很不错。而项羽一进关就杀秦王子婴，从而解气。这种情况下谁敢投降项羽，投降了是死，守不住也是死，那么就拼一把，然后项羽就算胜，也会损失兵力。而刘邦直接出招降令，带多少人投降或多少土地投降封官，将领也不傻，自知打不过要完蛋，又知道多半打不过，那么就全部投降，战后没损失还多了许多兵。这样持续下去，为刘邦的胜利奠定了非常大的基础。刘邦的大臣们都看出来这点：“陛下使人攻城略地，所降下者因以与之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也”这番对比，充分写出刘邦、项羽两边的差距，人性已经决定了胜负。
刘邦打仗，胜胜负负，刚起义就有人反叛，然后打了好长时间还没下来，后来向项羽借兵才攻下反叛的丰城。这后来打秦军也是进进退退，这让刘邦有了一种不服输的精神。后来攻打项羽，失败了逃走，整顿军队，再次决战，终于在这种消耗下，项羽兵败垓下，自杀身亡。项羽他所当者破，所击者服，未尝败北，是不懂这种失败后再整顿继续打的，他无法接受这种行为，因此他没有选择退守江东，自刎在汉军包围圈，结束了英雄一生。也让刘邦少了一个心腹大患。其实刘邦这种不服输的精神与项羽输即怨天的理想对比，一下子就说明了两人心理上的胜负，综合前面两点，将领强，兵力强，主公强，还有什么不赢的？
刘邦项羽都是英雄，然而刘邦的胜出正是因为刘邦出众的待人，招降人，不服输的能力。待人使将领强盛；招降人让兵力强盛；不服输更是心态的碾压。有这三点，刘邦才得以天下！
网友评论