引言
两年前，我写了一篇马斯克，盖茨和乔布斯都是派型人才或者通才(generalist)的文章，这篇文章得到了爸爸真棒读者们的广泛关注。但是究竟我们广泛的普通家庭是应该培养专才(specialist)还是应该通才，这个问题一直停留在我脑子里。
这两年，我经历了女儿申请大学和儿子读高中的过程，结合我自己读的几本书做了一些思考，特地把这些想法写成文，希望可以对更多的家庭有帮助。我想摆脱开派型形状的框架，把专长的能力（specialization)的如果叫做纵向能力, 把广泛化的能力（generalization)可以叫做横向能力。就这两个方向的兼顾和选择就一般家庭的角度做个浅显的阐述。
现实的专才困惑
现在很多国家，包括基本沿袭了苏联高教体系的中国，继承了英国体系的加澳，广泛培养的都是专才，这些人在自己的专业领域发展就像一个role一样。记得布朗大学的两个留学生和我讲，你们加拿大的大学更加针对于公司(corporate world)。我也记得笔者母校的一个老师因为从压缩机专业换到鼓风机专业而哭鼻子。
在我看来，这样的安排有以下几个问题：
1. 虽然兢兢业业，但由于工作的丰富性和挑战性下降，很多时候专业对的选择并未经过自己的审视，生活依旧少了很多乐趣。缺少了乐趣之后，不能充分发挥个性和生命所特有的力量。
2.由于社会的需求一直在发生着变化，相对固定在一个专业就显得技能的可迁徙性比较差，迁徙的成本比较高。这样很多时候是一种对才能和生命的浪费。而且计划经济队社会的适应速度就会慢一些。
3. 由于学科和经验的相对单一，在在笔者看来，各个学科
作者用伍兹和费得尔讲早期专业化的坏处
都是一种解决问题的
，这样的想象力
他们硬核而可迁移性差。而派型人才教育指的则是两个或以上领域的专才，这也就具备了两个领域的思维从而获得一定的横向思维和推广能力。
与此同时博雅教育的通识，或这些年推崇的通才教育则是重在推广方面的能力。而博雅教育的毕业生，尽管被认为可以适应任何岗位，可迁移性强，但经常由于缺乏专业化的知识和技能，在这个高度专业化和技能化的社会里很难有很好的职业起点，往往被认为夸夸其谈，没有扎实的学识，坚固的认知基础，或者实操能力，而藤校生与文理学院的学生颇被诟病。
那横向能力和纵向能力究竟能否兼得呢？答案是一定的，马斯克，盖茨，甚至上溯到达芬奇等再历史上留下丰功伟绩的人
历史的困惑
10 highly transferable skills
1 public speaking
2 writing well
3 storytelling with data (see 1-2)
4 how to sell
5 critical thinking (not cynicism)
6 active listening (hearing the unsaid)
7 networking (trust and giving)
8 great customer service
9 unlearning
10 conflict resolution
网友评论