图片来自网络
这是第三周做案例问答了，过程中遇到了一些困惑。
第一周，“对不对”的问题。
最困惑的就是不知以什么方式去回答。题目往往只有寥寥数语，与实际咨询并不相同，因为无法与求助者进行交流，就需要从有限文字的question中提炼出一个problem来，感觉有难度。
开始时很在意自己回答得是否“对”，这种回答方式是否“可以”。老师也没有给出明确的指导，只说运用心理学原理。我还就“如何答”的问题请教过师姐，她的回答让我释然，她说：通过案例回答可以看出一个人的咨询风格和三观，尽管有时回答中会有一些修饰性。这可能也就是老师所考察的。
所以无所谓对不对、好不好，按自己的想法去写就可以了。
第二周，“如何提问”的问题。
再次回顾所学的心理学原理，我想到的第一点就是：不要听求助者讲故事，而要看TA怎样讲。不要被求助者的故事催眠。
第二点：用求助者的方式解决求助者的问题是无效的。所以要求“异”。
第三点：不直接回答“怎么办”，而要先弄清“是什么”、“为什么”。
第四点：心理与道理是相反的。在回答过程中尽量不讲“道理”，尤其避免专业术语。
第五点：不要用牛顿的思维而要用爱因斯坦的思维。
第六点：对立统一律。
尽管老师讲过十大咨询理念，但我现在能运用的也就这几条了，其他的理解还不够深入。至于老师一再强调的“求肋者是活生生的人”，具体在案例问答时应该怎么运用呢？
我在回答中尽量使用问句结束，目的是让求助者去思考。但有时候的确找不到合适的问话方式，能够既能促其思考，又让人可以接受。希望在上课的时候老师能讲解一下后现代的提问方式。
第三周，共情的问题。
目前看到的案例问答基本上是求助者遇到了冲突，而且一般是常形冲突，时间较短，所以说通常按一般心理问题对待，诊断这一步先可以省略（也有个别可能是严重心理问题或属于神经症性心理问题的，但因为基本信息收集不完整，无法做出诊断）。只是识别心理冲突就算完成。当然，这只是我的假设，并不准确。
诊断为一般心理问题，必须满足如下四个条件：
1.由于现实生活、工作压力、处事失误等因素而产生内心冲突，冲突是常形的，并因此而体验到不良情绪（如厌烦、后悔、懊丧、自责等）。
2.不良情绪不间断地持续一个月，或不良情绪间断地持续两个月仍不能自行化解。
3.不良情绪反应仍在相当程度的理智控制下，始终能保持行为不失常态，基本维持正常生活、学习、社会交往，但效率有所下降。
4.自始至终，不良情绪的激发因素仅仅局限于最初事件；即使是与最初事件有联系的其他事件，也不引起此类不良情绪。
回答案例的过程中，感觉有些求助者的困扰不能理解，共情做得不到位，这是需要反思，更是需要在研修和今后生活中长期培养的。
网友评论