为了最近的工作任务，我赶紧恶补知识，选择了中小企业非上市公司股权激励的方案及风险来学习。在选择做真实股权激励和虚拟股权激励时去想像BOOS真正的想法会是怎么样？大部份的BOOS是不愿意分权的吧？如果股权激励后，员工持股后对公司决策产生不利影响如何解决，毕竟员工和老板的眼界战略眼光短期看还是有区别的。
一、小米为什么要选择在香港上市？
2018年7月9日，小米公司正式在港交所敲钟上市。
小米公司选择在香港上市，一个非常重要的原因，就是在2018年4月30日，港交所正式开放了“同股不同权”的制度，小米成为了港交所第一个“同股不同权”的上市公司。阿里当年不选择香港上市也是由于当时的港股是“同股同权”。
什么是同股同权？
就是你拥有公司1%的股份，那你就拥有公司1%的决策权；你拥有50%股份，就有50%的决策权。公司法规定，重大的决策需要多数人同意，就是是51%以上的决策权。而一些特别重大的决定，需要三分之二，也就是67%以上的决策权。所以就有了两个非常重要的股份临界点，一个是51%，一个是67%。
在同股同权的逻辑下，很多创始人想要控制公司，就必须在上市时，持有至少51%的股份。但对于经过一轮又一轮的融资的上市公司，创始人的股份不断被摊薄，到上市时，创始人持有的股份几乎不可能超过51%。
原来港股设计时考虑是创始人持有小部分股份，但拥有绝对控制权，创始人可能将资本方置于风险当中了。这在当时的香港市场是绝对不允许的。
那美国的资本市场就允许“同股不同权”吗？有一家著名的公司谷歌，在美国上市时采用了一种非常有趣的“同股不同权”的股权结构，叫做AB股。A股和B股，B股的投票权是A股的10倍，谷歌的创始人们持有B股，向证券市场公开发行的是A股。创始人们只要持有6.7%的B股，就拥有了公司的绝对控制权。
阿里巴巴在上市时。它的招股书里有个规定，要求董事会成员必须由阿里的合伙人来指定。阿里的合伙人是一个组织，有二三十个人，都是阿里的创始人和重要员工。控制了董事会席位，就控制了这个公司的决策权。
二、商业世界中一直有一条线索，就是资本和人才之间的博弈。公司到底是资本的，还是人才的。
工业化时代，因为要买厂房，买流水线，买原材料等生产资料，固定资产投资较大，所以资本似乎更重要，甚至人才也只是资本购买的一种特殊形式的生产资料而已。
信息时代，尤其是互联网时代，在价值创造中，人才越来越变成决定性因素。资本和人才的博弈，正在不断往人才倾斜。在互联网大佬的逻辑里，公司是我的，甚至资本也是我雇佣来的，我来给你分配应得的收益。
在人才慢慢开始变得比资本更重要，资本方不得不接受这个现实。美国资本市场才也相应出现了“同股不同权”的制度。而今，香港资本市场也开始允许“同股不同权”了。
三、思考
现在公司还是传统的商贸行业，利用的是BOOS多年来经营的人脉关系 ，BOOS仍然是公司发展的最重要因素，所以我们的方案还是虚股来考虑。
网友评论