我依稀记得，早年的初中语文教材上是有《公输》这篇课文的，后来不知道是什么原因，这篇课文没有了。
2001年，课程改革开始，中小学教材的编辑、出版由人教社“一统天下”的局面改变了。据我所知，教材除了人教版，还有苏教（江苏教育出版社）版、语文（语文出版社）版、北师大（北京师范大学出版社）等。人教社课标版的语文教材又有了这篇课文。其他版本的教材是否有这篇课文，我就不清楚了。
教材编写者的意图显然是想让学生通过学习这篇课文，学习、领会——至少是了解墨子说话的技巧、艺术，感知语言的力量。
墨子到楚国去，想要阻止楚国攻打宋国。他先后拜见了公输盘和楚惠王，和他俩说了一大通的话。墨子的话初一看，颇有艺术性，又是类比，又是打比方（也可以说是设例），又是推理，又是排比。但是仔细研读墨子的话，就不难发现他的话也不是天衣无缝，毫无漏洞的。
在讲完墨子的话上述艺术性之后，我问学生：墨子的话是不是真的天衣无缝、毫无漏洞的呢？他的话有没有不对的地方呢？
经过短暂的思考，15班的施同学、16班的齐同学提出了自己的看法：墨子说某人“舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之”与楚王攻打宋国并不完全相同。楚王攻打宋国并不是要舍弃楚国，而是想借此扩大楚国的地盘。我充分肯定了他们的看法，进一步指出：二者并不能构成类比，或者说这个类比是不很恰当的。
接着，我又问：楚惠王放弃攻打宋国的打算是因为墨子说的话吗？是真的被墨子讲的道理折服吗？很多同学都能看出来：显然不是，而是因为宋国已有了准备，楚国攻打宋国并无必胜的把握。
我说，墨子是不是真的派了300人帮助宋国迎战楚国的军队，我们现在已经不得而知了，但是可以看出，楚惠王、公输盘相信墨子说的话是真的。总之，楚惠王决定不攻打宋国并不是因为墨子说的话、讲的道理——至少不完全是。国与国之间比拼的是实力，在战争的状态下更是如此。外交上的胜利是要以实力为后盾的——如果墨子的楚国之行可以看作是一种外交行为的话。自古以来就是“弱国无外交”。想那大清帝国末期也不乏能说会道的外交人才，可不还是签订了一个又一个的不平等条约？原因只有一个：打不过人家。
教材编写者们可能没有细读文本，他们可能只看到墨子说话的技巧和艺术，没有细想墨子话的实际效果。教材使用的实际的效果与他们编写教材的意图是有有出入的。
不管怎么说，引导学生用质疑的眼光解读文本是值得提倡的，这也是新课标积极倡导的。这样做可以激发学生的阅读兴趣，培养学生的阅读能力，加深对文本的理解，引导学生用自己的眼光看问题。
网友评论